翟按：有人问我为什么发帖迟缓，抱歉各位，实在是家里杂事太多，水电煤气，老人孩子，真想有个家养小精灵帮我干这些事。可惜在家里，我才是家养小精灵呢。好在后面还有两篇，思路大体已经完成，暑假结束前结束本帖应该没有问题。另，各位转载的朋友，我的文章有很多细节错误，习惯在发表一天之内修正，麻烦迟一天再转。

八、霍格沃茨的校规（上）
续4开始从头发问题进入精神世界，引入西方文化中“意志自由”的概念，续5续6都在写伏地魔，正反两个视角，分析解释“自由选择”的含义，伏地魔和哈利是统治阶级的核心，两个人的选择是善恶选择。这两篇也是全系列中最难的。翻过了哲学这座高山，接下来是法学的一马平川，就容易多了，也可以有更多的篇幅分析剧情和人物性格。今天继续展开“选择”话题，比较哈利和赫敏，他们都是善方阵营，是“善”和“较善”之间的选择。赫敏之所以不能嫁给哈利，血统和阶级成分是一个因素，但最主要的还是她的个人品质，用法学界比较流行的外来词汇，就是赫敏的“道德性”。道德性和出身有关，但是中间还是有选择余地的。
续3讨论完血统论，曾经留了个小尾巴，（后来因为衔接原因给删了，可能有朋友没看到）：
前面说过，统治者和被统治者的一个重要的区别，就是是否重视规则。霍格沃茨中除了体育场上的游戏规则，最重要的当然是学校的规则，即校规。
【在遵守校规方面，赫敏并不是一个霍格沃茨的好学生，至少和哈利比是如此。】
这个尾巴其实是我这个不精通原著的人写累了，欲效仿诸葛孔明草船借箭之计，从各位原著党人那里借些材料的线索。可惜宅孔明驾着草船，来到曹操大营之外，敲锣打鼓，大呼小叫，只见曹营兵将个个心不在焉，草草射了几箭便罢。本宅仔细观瞧，原来曹营之中，人手一本遗传学，纷纷埋头苦读，或者研究刘皇叔本人是否纯血宗亲，或者研究孙仲谋的碧眼紫髯来自哪国血统。（具体见续3的留言）。本宅无奈，郁闷而归。因此这一篇中的细节，可能还是不如人意，这事全怪原著党。。。。。。
不过宅孔明的锦囊之中妙计甚多，借箭不成，改借西风。寻来鸡毛扇，搭起七星台，面朝英伦，念咒曰：堂无恙孟德令。三日之后，伦敦果然传来消息：

这个案例大家记忆犹新，而且有各种不同观点，本宅借来，给大家介绍一下“英国人如何看待规则”、或者叫“英国人的法律观”。（抱歉使用了不可饶恕咒，我只是想对东道主表示问候而已）。
此事说来话长，我们还要从原理讲起。
无论如何，草船还是借来几根羽箭的，摘录两则网友留言：
"遵守规则，是法学的基本特征，也是区分统治者和平民观念的重要分界线。"……这句话在中国好搞笑啊。
最后一句和老师的看法恰恰相反，认为赫敏很大的一个缺点就是非常顾忌校规而看不到全局，记得《魔法石》中，三人组夜探校园，赫敏很纠结校规，而哈利却说当霍格沃茨都不存在，校规还有什么意义。既然哈利是一个不太遵守既定的规则的人，为什么还说哈利是优秀的统治者呢？
这两条留言有一定代表性，能反映一些中国人对规则的看法。我今天毁的就是这个。先说第一条：
统治者倾向于遵守规则，我并不认为中国的统治者有什么特别的不同，他们同样倾向于遵守规则。为什么呢？
【因为统治者是自私的。】
遵守规则对他们是有利的，因此他们遵守规则。

八、霍格沃茨的校规（中）
关于统治者倾向于遵守规则就分析到这里。再来回应留言的第二条：“既然哈利是一个不太遵守既定的规则的人，为什么还说哈利是优秀的统治者呢？”
其实英美规则观念说全了一共四句话：
1、统治者重视规则，2、但不束缚于规则，3、平民畏惧规则，4、又想彻底摆脱规则。
按照邓正来老师的说法，观念3就是中国法理学中的“法条主义”，观念4就是“权利本位”。观念4我们已经分析过，就是中国法学中那些把欲望放在理性之上，只讲权利不讲义务，天天用“公民有权得到”（其实就是“国家应该免费”）的空头支票诱惑麻瓜们的学说，不再展开了。下面我们分析23，这两句话其实是一句话。
这次我们从中文概念开始。在现代汉语中，法律是个并列式复合词，由“法”和“律”两个词素组成。大家有没有想过，“法”和“律”有什么区别？
有女生站起来发言：我可以接受嫁给律师，但不能接受嫁给法师。
这位同学请坐，嫁人的问题，第十篇再讨论，先容本宅讲几句正课。这次是我的本行，中国法制史。
在古汉语中，“法”和“律”曾经是不同的概念。“律”原指音律，因为音阶整齐如尺，又转引为“整齐划一”，商鞅变法之后，一直表示王朝的制定法，从《秦律》一直用到《大清律》。

“法”的古字为灋，从水，从廌去，廌即“獬豸”，它的形象现在是法律出版社的商标，其实就是中国版的独角兽。传说此兽通神，能去不直之人。古代圣贤于水边审案，常以此兽断疑难之狱。战国李悝作《法经》，用这个词表示“正义的审判”，他的门徒即称为“法家”。到商鞅变法时，“改法为律”，这个词改指国家的大政方针，如“变法”、“祖宗之法”。
这种语言学上“两个法律”的现象，在英语中也有。英语中有两个与法律相关的单词：法律law和权利right，比如人们常说的，英美国家的法律重视权利、保护人权（human right）、法律以权利为本位，等等。Law相当于“律”，right相当于“法”，这两个词的差别，其实是贵族和平民法律观念的差别，准确的说，是贵族重视right，而平民重视law。
让我们把视角放大一些，整个西方法律观念都受罗马法影响， right和law都源于两个更古老的拉丁语词汇：ius和lex。
关于ius，按照罗马法学家的说法，“ius来自于正义iustita” （乌尔比安），“人们把任何时候都公正和善良的事物称为ius”（保罗），主要指不拘泥于具体形态的正义，也就是道德意义上的法。而Lex原指元老院决议和平民大会决议，主要表示形式意义上的成文的法律，像《十二表法》，就是lex而不是ius。
受罗马法影响，欧洲主要语言中都有两个表示“法律”的词汇：

表中第一列，大体上可以翻译成“右面；正确；权利”，主要表示“道德意义上的法律”。第二列，一般被我们翻译成“法律”，实际上主要是表示“条文意义上的法律”。
在现代汉语中，“法”和“律”联合成了一个词：“法律”，这和我们现在的唯物主义哲学体系是对应的，因为我们的哲学是一元论的。但是，凡是贵族精神占优势的时代，比如春秋战国、古罗马和现代英美，“法”、“律”总要分为两个词，这就和哲学上的“二元论”有关系了。大家还记得，从柏拉图到圣奥古斯丁再到康德，西方哲学千变万化，总是坚持某种二元论，也就是实体和意义分离，这种哲学观念体现在法学中，就是“right”、“law”的分离。
为什么要分离呢？
【因为right要领导law。或者说，贵族要统治平民。 】
用柏拉图的学说，right相当于理想国的法，law相当于现实中的法。用圣奥古斯丁的学说，right相当于神法，law相当于人法。用康德的学说，law是可知的现象，right是不可知的实体。在当代法学中，law就是法律条文，而right就是法律解释。
每个人都看得到法律条文，问题是，文字构成的条文有无数含义，需要解释，没有律师，你永远不知道条文是什么意思。前面说过，咒语本身没有意义，律师争斗的对象是人。有人就有思想，就有解释的可能。因此用一部完美的法典解决一切问题的设想是不可能的。刑法典算是很成熟了，但是如果法条可以直接拿来判案，律师们天天还在法院忙什么呢？

完整的证明这一点很复杂，举个简单的例子示意一下：
我国刑法232条规定：故意杀人的，判处死刑。够最简单的了吧，可是大家能“真正理解”这一条的“确定含义”吗？我虚拟一段刑法课上师生间的对话：
师：刑法232条，是什么意思？
生：杀人偿命。
师：你确定杀人应该偿命吗？
生：当然。
师：周克华是不是人？
生：是。
师：两个**是否杀了周克华？
生：是。
师：两个**既然杀人，是否应该偿命？
生：不应该，这是执法。
师：你不是说“杀人偿命”吗？
生：法条的意思，应该是“杀人偿命，但**执法例外”。
师：如果周克华不是**击毙的，而是市民用砖头打死的，这个市民要偿命吗？
生：不要，这是见义勇为。
师：你不是说“杀人偿命，但**执法例外”吗？
生：这个，我的意思是“杀人偿命，**执法和见义勇为例外”。
……
各位没学过法律的同学不要觉得这两个人是吃得太多难受，“杀人偿命”还有这么多讲究，我们法学课上天天讨论的就是这些东西，下面其实还有很多，比如什么是“**”，什么是“执法”，什么是“见义”，什么是“勇为”，等等。刑法算是简单的，某些复杂的民法概念，比如“不动产”、“善意”、“占有”，加上二三十个定语也不新鲜。到最后，法条本身早就没有什么意义了，总要落到一种解释上才能在审判中应用。这种解释权呢，当然就掌握在统治者的手里。
问题是，从形式上来说，所有解释也是和条文一样由文字构成。对不懂摄魂术的平民来说，他们没有能力判断法律的解释是否正确，也无法分辨哪个是条文，哪个是解释，只能一概称之为“法律”。对平民来说，法律是崇拜、畏惧的对象，最高的善就是“严格遵守法律”。因此，平民法律观念注重法律的外在形式：有法律形式的条文，就要遵守，没有法律形式的抽象的道德原则，就可以不必遵守。

以上问题，用一个简单的法理学命题表示，就是在西方法学界争论了两千年的“坏的法律是法律吗？”，简称“恶法非法”/“恶法亦法”问题。因为只有承认了二元论，道德才能高于法律，法律也才有了“善”、“恶”之分。平民倾向于“恶法亦法”，而贵族们则倾向于“恶法非法”，而英美法律的重要观念之一，就是对“恶法”的否定。
霍格沃茨中“恶法非法”的典型例子，就是哈5中的“乌姆里奇立法”。哈5是给高二同学看的，正是“树三观”的关键时期，因此是全系列中政治意味最深的一部。剧中空降校长乌姆里奇重用行政人员，排挤深孚众望的邓布利多，制定了各种校规挂在墙上：


都是些什么东东呢？“男女学生之间必须保持八英寸的距离”、“学生加入督察小组可以加分”、“疑似从事不法活动者需接受质询”、“拒绝合作的学生将被开除”。这些校规形式上当然是“合法的”，但在英国观众看来，这些剥夺right而非保护right的law，实质上是“不正义的”，因此当然遭到师生们的反对。正如《独立宣言》中说的，“我们认为下述真理是不言而喻的……任何形式的政府一旦破坏这些目标，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府”。
片中，“乌姆里奇立法”的最后下场，就是被双胞胎兄弟的烟花炸的粉粉碎。


同学们乐不可支

连一贯胆小的弗立维教授也暗中高兴

这段场景可能是哈5中最让人快乐的三分钟了，一个半小时的压抑一扫而空。这种狂欢的氛围背后，就是英美主流价值观念对“形式上合法而实质上不正义”的“恶法”的否定态度。
既然在英美法律文化中，有用“正义”、“权利”制约“法律”、“规则”的思路，那么他们赞成违反某些具体的法律，就可以理解了。英美法律文化甚至以挑战法律为能事，只要这种挑战符合“道德”。具体到剧情里，就是【霍格沃茨意义上的好孩子，不太遵守既定的规则】。

哈2的结尾，邓布利多曾说过一句很意味深长的话：“你和伏地魔有些共同点，……不太遵守既定的规则”，其实邓布利多自己违反的校规更多。邓布利多、哈利、伏地魔这三个人，无论正邪，是霍格沃茨最核心的成员。他们代表霍格沃茨最高的法律价值：挑战规则，制定规则。

插？

反过来说，过于拘泥遵守既定规则的观点，就是霍格沃茨中不太受好评的平民意识了。也就是我开篇中留言的话：
【在遵守校规方面，赫敏并不是一个霍格沃茨的好学生，至少和哈利比是如此。】
前面有朋友留言，说同样是学习法律，赫敏只是执法者的层次，哈利则是立法者的层次，确实如此。赫敏出身于麻瓜家庭，来到这个贵族学院，对规则有本能的畏惧心理，和上了几十代霍格沃茨的哈利和罗恩有明显距离。
首先是课堂规则：赫敏上课习惯于先举手后发言。

魔法石，魔药学

密室，草药学

密室，变形课

囚徒，黑魔法防御

凤凰社，黑魔法防御学

混血王子，魔药学

唯一没有举手的一部，是火焰杯中假穆迪老师的黑魔法防御。那一次赫敏差不多被老**赤裸裸的暴力黑魔法吓哭了，表情都这样了，没举手可以理解。

可能会有同学表示反对，是不是对赫敏挑剔的太严厉了。举手发言是讲礼貌，讲礼貌有什么不好吗？或者说，赫敏是女生，女生喜欢遵守课堂纪律，马尔福从来不举手，难道要马尔福嫁给哈利？不错，举手发言是个小问题，不必过分解读。只是连续6部电影，导演反复安排赫敏做这个招牌动作，应该还是和人物性格有一定的联系吧。至少，和全班同学对比，赫敏显得很特殊，整个电影中，除了哈4纳威举过一次，再没有其他同学举手发言的镜头，哈利更是习惯性的上课接老师话茬。反之，整个霍格沃茨的所有老师里，最爱要求学生举手发言的，就是坏典型乌姆里奇。
哈利不仅不举手，甚至还会打老师，这个档次的学生也是极品。



哈3中就攻击了斯内普，连罗恩都吓了一跳，还有哈5挑战乌姆里奇，哈6智斗格拉斯霍恩。哈5中斯内普的大脑防御课中，更是对斯内普进行反向攻击，连斯内普记忆中的最隐秘的私人信息都调出来了。


斯内普说什么了吗？没有，最多是让波特结课走人而已。斯内普这个人脾气古怪，一身坏毛病，但大原则上不出错。因为他明白，敢挑战老师的学生，才是自己真正的衣钵传人。我自己也是个老师，对此深有体会，学生中特别优秀的同学总是少数，偏偏这种人在课堂上表现的不太听话。对这种学生，我一般也保持宽容，因为最后作出一番成就的人往往就出自这里，而不是那些高分听话的学生。就像柏拉图数千弟子，只有敢和他吵架的亚里士多德自立一派，才是柏拉图“最好的学生”，其他人不过是柏拉图思想的复印件罢了。亚里士多德有句名言：【我爱我的老师，但我更爱真理】，这话其实挺内涵的。
回到赫敏，赫敏对各种校规都很在意，尤其是前几部，表现的很拘谨。拘谨多礼是一种平民气质，有朋友留言说不喜欢赫敏的“学生干部相”，原因就在于此。比如下面的剧情：
魔法石。入学典礼上邓布利多宣布校规：

结果三人误入三楼右手边的走廊，赫敏的第一句话就是：

从三楼下来，赫敏还是耿耿于怀：

还有更多的截图不做了。
当然，赫敏是平民中的优秀人才，有经过教育进入统治阶层的潜质，倒也不是那种固守自闭的顽固麻瓜。但观念的改变需要一个长期过程，霍格沃茨的课程表上并没有“挑战规则”这门课，赫敏的背诵天赋也什么用处。在这方面，一直是罗恩和哈利在言传身教。
哈1，三人组找魔法石的线索，哈利和罗恩不熟悉图书馆，找不到门路，赫敏则提示他们去“禁书区”，这是赫敏第一次违反校规。如果大家看看电影中的细节，赫敏的说话还是小心翼翼的：

罗恩则偷偷的对哈利说：

（）


嗯 学习了 透过表面现象看本质 对英格兰的深层次思想有了了解 谢谢
王侯将相宁有种乎

前面说过，哈1-6可以看作是赫敏的平民训练课，她的选择其实很简单，适应霍格沃茨，或者回家继续做麻瓜。赫敏的适应的速度倒也不慢。密室：

虽然还惦着“五十条校规”，但也没妨碍她策划了整个“变形水”的情节。再往后，赫敏跟着波特和罗恩进行各种冒险，也渐渐学会不把校规当一回事了。她最后一次提到“校规”是在凤凰社里：大家决定成立邓布利多军团，这严重违反了乌姆里奇的“校规”，结果赫敏来了这样一句话，

大家都觉得很反常，今天的赫敏不像她了啊？
再往下，哈6中就没有赫敏和校规的情节了，她也可以进入鼻涕虫俱乐部了。问题是，经过了五年的训练，赫敏才达到罗恩一年级的水平，和三年级就会打老师的极品同学哈利波特相比，还有很大距离。罗恩就等于金妮。因此赫敏嫁给哈利的问题，还是在金妮后面排队吧。（关于赫敏今天先讨论到这里，下面扯扯奥运会的羽毛球赛。）

八、霍格沃茨的校规（下）
原理部分结束，下面讲讲应用层面，也就是英国人如何“最好的利用或违反规则”的问题，或者说，英国人如何打“法律战”的问题？这里面的花样也很多，根据前面的分析，最基本的大概是三条原则：
原则1：【执法为公，不要为了自己的私欲】，也就是英美法中所谓“无偏私的公正”。原理已经分析过了，私欲是理性的大忌。这一条最简单，算不上英国特色，剧情中也很容易找到，就是麦格教授和斯内普教授的对比。
麦格教授很公正，突出的表现就是对所有同学，尤其是自己的学院格莱芬多的学生，一视同仁。她甚至保护过令人讨厌的马尔福，阻止穆迪体罚学生。

作为对照，斯内普一贯袒护本学院的学生。哈3的黑魔法防御课，斯内普代替卢平讲狼人，提问后，马尔福学狼叫，赫敏未经允许回答问题，明显应该是惩罚马尔福，但是，斯内普却扣了格莱芬多五分。

续3中提到混血王子中赫敏帮助罗恩，使用“迅速混淆”咒语，就错在这个地方。这相当于奥运会比赛使用兴奋剂，被人抓住，那是没有任何逃跑的余地。
原则2：【穷尽规则，尽量在规则之内挑战规则】。
贵族尊重规则，即使想要实际上违反规则，也尽量照顾形式上的统一，不轻易另辟蹊径，以免造成麻瓜们的混乱。英美文学作品中，利用规则安排情节的不计其数，最著名的故事可能就是莎士比亚名著《威尼斯商人》中的“夏洛克和一磅肉”了。哈利波特中的老师们其实都是这方面的高手，比如麦格教授：
魔法石，哈利和罗恩在厕所里打晕山怪，救了赫敏。麦格教授赶来，因为赫敏违反了一年级新生的校规，扣了格莱芬多五分。

这是她公正无私的一面。紧接着，又给哈利和罗恩各加了五分。格莱芬多等于还赚了五分。这就是穷尽规则寻求利益的一面。

还是魔法石，三人组夜访海格小屋，被马尔福告密。麦格教授点着蜡烛过来抓考勤，哈利等三人都被惩罚，每人扣了50分。然后话锋一转，连马尔福一起也被关了禁闭。

说英美人执法严格确实是真的，但是人家从来也不傻。
到了校长层面，水平就更高一些。哈5中的校长斗乌姆里奇：乌姆里奇利用督察权开除了特里芬妮教授，校长则出面保护，让麦格教授暂时收容特里芬妮，因此和乌姆里奇有一次短兵相接。

乌：邓不利多，容我提醒你，根据部长颁布的，教育章程第二十三条…
邓：你有权力开除学校老师，但是你无权把老师从学校赶走，这项权利现在还在校长手中……
乌：仅仅现在而已（for now）。
这段对话设计的很精彩，三句台词其实是两个教育章程的条文。两个演员都是靠抢着说出对方条文的漏洞，来从气势上压倒对方。这种台词设计只在英美这样法律文化深厚的国家的电影中才能拍得出来。

有这样的老师，就有哈利这样的好学生，哈利脱袜子解放多比的故事前面引用过，不再重复，哈6中哈利同样是帮助罗恩，就比赫敏高明的多：

他假装把“福灵剂”放在南瓜汁里，让罗恩喝下，却又故意让罗恩知道。罗恩其实有打球的天赋，只是胆怯，喝下之后果然精神大振，最后打赢了比赛。其实哈利根本没有放幸运水，只是个心理暗示。

心理暗示法是否违反规则呢？规则并没有规定，最多算是擦边球。关键是不违反原则1。罗恩又不嫁给哈利，别人也找不到把柄。

原则3：【如果非要违反形式上的规则，一定要在上面加上一个道德原则】。这一条最重要，也就是刚才说的，用“恶法非法”抢占道德制高点。
哈利波特中，最爱违反规则是谁呢？其实就是邓布利多校长。
哈1：颁发学院杯。

然后就是给格莱芬多左一个加分，右一个加分，连被赫敏石化的纳威都加了10分。直到格莱芬多总分超过斯莱特林。

如果计算分数的方法是学校的规则的话，校长的加分就改变了这种规则。问题是，邓布利多总是有道理的，大家看电影的台词，他给每一个加分都配上一个高尚的理由。比如赫敏的理由是“在其他人陷入重大危难时，冷静地运用智慧脱困”，哈利是“胆识过人，勇气可嘉”，倒霉的纳威是“要挺身而出对抗敌人的确需要很大的勇气，但若是要挺身反抗朋友却需要更大的勇气。”这话从德高望重的校长嘴里说出来，改变规则的加分就变成了培养学生优秀品质的教育活动了，四分之三的同学在欢呼，四分之一的斯莱特林同学就只好接受了。
哈3，小天狼星布莱克被监禁，需要人拯救，这当然是违反了魔法部的法律（已经不只是校规了），邓布利多自己不便出面，就手把手的教哈利和哈利怎么操作：

赫敏手里有时间逆转器，可以再来一次拯救布莱克行动。关键是下面一句：

拯救一条生命已经是高尚的道德理由，拯救不止一条生命，当然就不止一般的高尚。魔法部的恶法见鬼去吧。

随着布莱克和巴克比克两条被拯救的无辜生命飞向蓝天，哈利和赫敏的违法问题，也就没人讨论了。


又长姿势了...