一：教科书
教科书上我记得不是很清楚了，好像主要是以生物实验做例子的。还有一节课讲的蛮好玩的。一个黑箱子，里面什么东西不让你看，然后你想办法猜里面是什么。然后老师告诉我们“摇一摇听一听感受重量。虽然说不是很精确的比喻但是很有意思。世界的规律就像这个盒子里的东西，我们不能直接得到，只有间接做些可以做的事情（摇摇什么的）。这些就是我们进行的观测和实验，比如：拿起来觉得有点重量，晃一晃觉得硬梆梆的，而且好像有很多的样子，还有清脆的碰撞声。嗯，一盒弹子，我喜欢。但是呢，能确定吗？不能。最后老师打开了，一盒铁蛋，虽然说差不离了，但是还是不对，不是玻璃珠子。
换个更恰当的例子，我有一个音乐盒，不能拆开的，能发出很动听的响声，现在我对这玩意很好奇，但是摔开看不是我的风格（只是假设不然我早摔了，LHC干的不就是这种事情吗）。于是我转动了标着“上发条”的东西，音乐盒开始运转。所以这个盒子应该需要动力。我还猜测这个玩意发条上越紧就能唱越长的时间。过了一段时间发现音乐盒播放音乐的时间变短了（废话，发条疲劳了嘛）。但是我不知道怎么做。这时候我回忆起来这玩意靠发条运作，这是我对这个音乐盒不多的了解，我就把发条上的更紧，于是它就像原来一样运作了。我想让他更响一点，怎么做呢？于是我打算看看它怎么出声...我即使提出了错误的假设，但也很接近的话，还是可以为实践做些指导的。而且，可以以需要作为研究的方向。
提出的假设很符合观测结果，我们就可以认为它是对的了。而且我们能做的也就这么多，毕竟你不可以拆开盒子看，这是基本原则。
对应科学呢？
如果有个人一上来就说自己通晓宇宙的真理，别理他，绝对不是疯子就是玄学家（哲学家是什么可以吃吗？）。科学家绝对不探求真理。他们只做出假设然后验证。
教材上面说的很清楚，总结日常规律。这就是他们做的一切了。牛顿总结行星的运动规律(天文学家观测的，所以万有引力有他们的功劳），（不是总结落下来多少个苹果），对应总结音乐盒的运作规律，提出了万有引力的这个假设，后来被事实验证（新的行星依然遵循此规律），就像我亲自旋紧了发条试试看，唱的更久了，而且每次都这样，并且产生了应用，预测了哈雷彗星的周期（哈雷是牛顿的好基友我会乱说吗），对应我之后应对发条变松的情况。
总结起来，就是：观察，提出假设，进行验证，讨论，应用。看起来是废话确实实打实的真理。
