整件事情是这样,我们一起看一本书,就是现在这本。
然后,你看完了,你现在有观点“魔女出走是因为强烈的事业心。”,因为你觉得魔女出走只有这么一种解释,于是这就被我比喻成了窝窝头,因为你只觉得有这么一种可能,所以你说这个可能是正确,也就是我比喻的窝窝头最好吃。
接着,我也看完了,我先也是觉得“魔女出走是因为强烈的事业心”,而后在换个角度看待问题时候推出了这么一个解释“魔女的出走是因为对小洛的失望,觉得自己的婚姻关系一直羁绊着小洛想要的滥情,于是离开,顺便也能尽孝道”,然后我通过整篇文章的逻辑去验证它,的确存在可能,那么好,我上贴吧来把这种看法发出来,也就是告诉你世界上有一种想法,现在我可以把这比作菜馒头。
然后有意思的事情来了,有人来否定我,而不是从文章逻辑上来否定我,而是来和我强调他们是怎么认为的,他们觉得这种摆明在眼前的主人公心理想法的描写我是看不懂一样的。这种行为好比他们跟我强调我手里这个菜馒头是窝窝头,而且我这个窝窝头没做好,做的这么难看。
也就是说,你们要来否认我的观点,就要把文章中的语句找出来,然后进行逻辑分析,找出我观点中不符合逻辑的地方,然后来告诉我我这么分析是在偏爱魔女。
而不是像你一样一直来和我强调世界观价值观,和我说根本不该把菜馒头带到只见过窝窝头的人面前。
所谓观点不同,就是在确认没有逻辑错误,只有个人喜好的地方,选择我喜欢哪个,不是捧着一个思想而后否认其他别的思想来强调自己这个思想不可被打破,这种就叫做自欺欺人。
而且本身我也有指出过你们所说观点上的逻辑错误,你们索性拿不讨论来回避,可见你们手里是否是窝窝头都还有待考证呢。
成年人,拿逻辑和事实说话,不要和我身后那个掉线王一样,靠着别的一些莫名其妙的东西混日子。