于丹是个牵强附会的高手，她总喜欢根据自己的需要把《论语》任意歪曲。我一直认为这多是出于于丹学养上的不足，本没有把《论语》原文读透。后来，也并不全是如此。我们先看个小例子。

于丹引用了《论语•子罕篇第九》中一句话来表现孔子很重视礼节：“子见齐衰者，冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。”于丹解释说：“当做官的人，穿丧服的人，还有盲人路过他面前，不管这个人多么年轻，他也一定要站起来；如果他要从这些人面前经过，他就小步快走，这表示对这些人的一种尊敬。”这里，在罗列孔子见到的这三类人的时候，显然与原文的顺序是不一样的。当然，作为串讲，这不是太大的问题。并且，把“做官的”排到最前面，总体现出比孔子多得多的圆滑，怪不得孔子求仕屡屡失败，原来是不怎么会讨好、巴结“领导”，连个排名的问题都搞不掂。这是题外之意，我们要注意的是于丹对“趋”字的解释，是“小步快走”，这是何等的准确。

但在后面的阐述中，这个解释被扔到一边。我们看于丹的原文：“对盲人，用今天的话来说，叫“弱势群体”，更应该表示尊敬。你不要打扰他们太久，不要惊扰了他们的伤痛，你应该悄悄地从他们面前经过。”这里的“趋”成了“悄悄地从他们面前经过”了。“小步快走”能不能理解为“悄悄地从他们面前经过”？或许可以，但在这个章句了却截然不可。这个章句是说明孔子见到这三类人的时候是态度了做法，即“见之”的时候是“必作”，必然表现出恭敬的态度来；而“过之”的时候是“趋”，“趋”在古代是一种表示郑重、恭敬的礼节，臣属见君王，进退必“趋”。 “过之”的时候必然是已经“见之”了，肯定要先“作”而后“趋”。并且这一“作”一“趋”，是一体的态度和动作。不可能嬉皮笑脸快步而过，也不可能板着面孔慢悠悠地晃过去。而于丹解释的“悄悄地从他们面前经过”，首先从态度上没有“作”，从动作上也不显示“趋”，已经不能表现恭敬，倒更像是缺乏礼貌的回避。而于丹为何“前对而后错”呢？因为她要体现出这是对“弱势群体”的“不要打扰他们太久，不要惊扰了他们的伤痛”。在于丹看来，这时候把“趋”说成“悄悄地经过”还比较合适，仅此而已。

这样的故意错读，还勉强说得过去，但后面的错读就直接歪曲了《论语》的原意了。于丹在讲完孔子如何重视礼节之后，冷不丁地开始讲君子的事情，她突然地就引述了《论语•宪问篇第十四》中“子路问君子”一章。孔子回答子路的君子之问说“修己以敬。”于丹的理解是：“好好修炼自己，保持着严肃恭敬的态度。”这个“敬”字被她解释成“保持着严肃恭敬的态度”。于丹还是按“加法”，给古汉语加字来机械地翻译。这种“于丹翻译法”的好处是翻译者方便，因为比较接近现代汉语的语境也容易被接受，尤其对于古文水平不高的听众来说，简直就可以当正解了。但这个“敬”字固然有“尊敬”、“恭敬”的义项，但在这里却是“严肃、庄重、谨慎”的意思，这种态度既包括对人，也包括对事。对人，说尊敬还勉强；对事，实在就解释不通了。其实现代汉语里有“敬业”这个词，“敬业”的“敬”与本章句所说的“修己以敬”的“敬”倒是十分接近。《论语·学而篇第一》中“道千乘之过，敬事而信，节用而爱人，使民以时”，用的就是这个“敬”字，都和“恭敬”完全是两回事情。而于丹为什么要把这个“敬”字解释成“恭敬的态度”呢？一方面，是前面毕竟正在讲“礼节”问题，这样的话，多少也算有点瓜葛，看起来不那跑题；另一方面，就全书来看，于丹一直是把《论语》当快乐读本来看的，说：“《论语》终极传递的是一种态度，是一种朴素的、温暖的生活态度。”这不，也就牵上线了吗？而大家要真的把《论语》看做快乐读本的话，就上了于丹的当了。大家也不要看于丹从“修己以敬”中好像找到了依据，其实于丹是在“用错误证明另一个错误”。这实在是一种迷惑性极强的手法！