我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。
　　问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实：
　　候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
　　候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦一片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
　　候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。
　　请问你会在这些候选人中选择谁？

　　我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：
　　候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。
　　我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议哪个妇女去堕胎吗？

　　我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别在添乱了。我建议她去堕胎。
　　朋友告诉我：你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。
　　我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来以为你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？

　　最后的总结是：所以不要用既定的价值观来思考事物！
　　要是换做你们的话？你们会毁灭谁？创造谁？

第一个问题：中心思想——你有多少爱能给你的孩子们？
培养孩子并不是用钱堆的，而是用爱浇灌的
这家人家，孩子多，爱也多
因为残疾的孩子都能够活十几岁，足够表明父母对孩子的爱有多深
第二个问题：中心思想——你有多高的情商
男人对伴侣的忠诚度与智商有关，智商高忠诚度高
澳大利亚《每日电讯报》3月2日报道，男人对伴侣的忠诚度与智商有关。
英国伦敦政治经济学院进化学专家金泽智称，对伴侣比较忠诚的男性平均智商水平103，而不忠诚的男性平均智商为97。
大量资料显示，在充满逆境的当今世界，事业的成败、人生的成就，不仅取决于人的智商、情商，也在一定程度上取决于人的逆商。
情商：简称（EQ）是指一个人管理自己情绪和处理人际关系的能力！
智商：简称（IQ）是指一个人智力高低的数量指标！
在现今这个社会你有高的智商不如有高的情商，当然，还有其它的。
一个成功的人要拥有10商：No.1德商（MQ）智商（IQ）情商（EQ）逆商（AQ）胆商（DQ）财商（FQ）心商（MQ）志商（ WQ）灵商（SQ）健商（HQ）
XTL从没有发生婚外情，只能说明他智商高。但是他最后是自杀的，而一个情商高的人是不会自杀的。
如果候选人C后面再加一条信息：全世界人民都把他当敌人，而不是朋友。那么就没人选C了

第一个问题，我不会建议她去堕胎；在天主教国家，堕胎是被禁止的。虽然我不是天主教徒，但是我认为，即使是没有出生的婴儿，也是一条鲜活的生命，任何人都没有权利剥夺另外一个无辜的生命生存的权利——哪怕这个生命是多么的不健全
第二个问题，我会选C；据说希特勒曾经被评为历史上最邪恶的人。但是我认为造就希特勒邪恶的不是他本身，而是当时的世界环境：
1、法国人在一战之后给德意志这个骄傲的民族加上了最屈辱的枷锁，这是导致德意志民族主义泛滥的最主要原因；
2、当时的绥靖主义。可以说是各个国家的妥协和退让造就了纳粹的嚣张；
3、资本家的利益驱使。最近在看《货币战争》，里面比较详细的介绍了这方面的东西。以罗斯柴尔德家族为首的犹太银行家家族以及美洲的银行家们，为了自己的利益（战争是最需要金钱的事情）和犹太复国，暗中支持（扶植）了希特勒，他们为了利益不惜挑起战争。可以说其实没有阿道夫.希特勒，也会有其他人出现。
当然第二个问题的问题出在问题本身：在不够全面的前提下做出最可靠的选择，大家都会选C

查过资料了，贝多芬不是家里的第二个吗？怎么会是弟８个呢？而且他的哥哥是死于夭折。

转自djfish
第n次看这个文章了，要我选还是杀贝多芬的母亲，留希特勒的妈妈。
很多时候，你不会知道你选择的结果是怎样的，那按着自己的原则来做选择也就是唯一的依据了。
很多东西历史已经给了评论，如果贝多芬不出名的话，谁会关心他妈妈是怎样的人？更谈不上选择了。马后炮一点儿用没有。
说什么这个文章给人启示，考虑问题要多方面，不要循规蹈矩。那是知道结果之后，谁有未卜先知的能力啊？
再说给的条件也都是片面，咱们再怎么选也决定不了既成事实不是？
所以啊，该怎么选择还是怎么选择，管他希特勒还是贝多芬呢。

转自patients
选择错误的原因在于作者并未给出足够的信息供选民判断。
另外话说回来，罗斯福和丘吉尔都属于战争领袖，而对于希特勒来说，抛开他的侵略不论，他对德国的振兴起了极大的推动作用。当然后来侵略失败了是后话，如果成功了呢？
当然，我的意思并不在于为希特勒辩护，只在于说明这是一个白痴题目。更何况第一个和第二个问题没有任何联系。第一个问题已经说明这位母亲又严重的遗传问题，本着对自身和子女负责的态度，朋友一定会劝她堕胎。第二个问题完全是为了模糊人们对于第一个问题的判断而出的模糊问题，甚至都不值得一驳～

转自嘟子熊猫和猫大熊就是以前注册的名字且是刷屏党人士
这是用一个结论去推翻假设，明显就是一个悖论。

转自silverush
= =答案只能根据已知因素给出。
根据题设，让孕妇堕胎再正常不过，一看她状态就是不符合优生学，不否认有生出贝多芬的可能性，但多数情况下的判断依据就是概率多寡，如果无法预知未来，就应该顺着逻辑走。
瞻前顾后，战战兢兢，干毛啊？

转自小小强也
我可以首先质疑下上述贝多芬母亲情况的真实性，个人认为历史存在不可考证性，特别是对于相对久远的过去。所以对于第一个问题，假如我们选择建议那位母亲堕胎的话，并没有一种由于贝多芬而产生的错失的感觉，而且作为一个理性的人都会建议堕胎的，这也许对于那位母亲来说也是一种好事。
第二个问题。我必须说一下选择是在不知道结果的情况下按照主体个人立场、思维能力方式来进行的。给一个结果再去选择的话就不是选择了，更像是一种较为强制性的压迫性的手段。所以我还是会选择第三个，无论他以后是成为罗斯福、丘吉尔还是希特勒。我无法看到以后的结果，但是我至少会根据目前的情况来做出更有前景的选择。

转子落星
第一题，我选建议她堕胎，我们无法剥夺一个人成为母亲的权利，但是也不能因为这样的权利而让孩子背负一生的痛苦。当然，贝多芬是伟大的，但是在我提这个建议的时候，我应该还不知道贝多芬是谁。
第二题，我直接忽略的第3选项。政治家不需要完美，也不需要清澈透亮，黄河浑浊不堪，依然抚育了华夏5000年的文明，长江相对清澈，却也会泛滥成灾。我的第一感觉就是选A，跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。这里可以看出，他的交际能力很好，很有口才，很上道，很好相处。