学过《曹刿论战》后，我在做相关课外练习时，总能碰到诸如“鲁庄公的‘鄙’体现在哪里”这类题目。不禁要对此打个问号。  
    首先，解释一下“鄙”字，在语文课本和众多教参中，对于“鄙”字的解释均为“目光短浅”。若将题目中的“鄙”字换成其解释，那么题目就成了这个样子：鲁庄公目光短浅体现在哪里？  
    我的疑问就是，鲁庄公真的目光短浅吗？  
    经过查阅资料，并通过此作了一些推理。我认为答案是否定的，鲁庄公目光不短浅。  
    原因有三，其一：鲁庄公敢于迎战强敌齐国。  
    公元前684年，齐强鲁弱。齐国攻打鲁国，国难当头，鲁庄公没有软弱屈服于外来强势，而是主动打击侵略者。这一点证明鲁庄公有胆有识，并非无能之人。  
    其二：鲁庄公懂得人心的重要。  
    从曹刿与鲁庄公的对话中我们可以得知以下三点：  
    （一）、鲁庄公重视与手下的关系。有钱财宝物不独享，而是分给手下大臣和武将。一个好的国君，他所统治的地盘一定是要人心上下团结的。这首先就要从领导集团做起，如果国君吝惜财物，不肯奖赏他人，自己的臣子也不会服从自己。能得到自己属下的“心”，才能使国家稳定，属下也会尽心尽力辅佐君主。  
    （二）、鲁庄公非常讲究诚信。祭祀神灵时，祭品数目不虚报，在对待曹刿尖锐的问题面前如实回答。这些都可以可以体现出鲁庄公的诚心。无“信”者，失天下，有“信”者，得人心。一个国君若在对待本国事情的时候讲信用，这样他的属下和人民才会信任他，支持他。  
    （三）、鲁庄公知道民心的重要。一个掌握生杀大权的国君能够做到“小大之狱，虽不能察，必以情”，这实属难得可贵。他能把案件处理得合情合理，人民才能够服从他，归顺他。连鄙夷“肉食者”的曹刿也用“忠之属也”赞美他，可见鲁庄公重视民心，也深得民心。  
    从以上三点，我们可以大致看出鲁庄公的为人：不吝惜私人财产，能使君臣和睦，讲诚信，取信于民，深得民心。这足以证明鲁庄公不是无谋国君，他有能力治理好一个国家。  
    其三：鲁庄公知人善任，能听取他人建议。  
    我们可以从文中得知，曹刿是一介平民，鲁庄公是一国国君，两人身份天差地别。鲁庄公若想杀死曹刿，就如同杀死一只小虫般简单。但是鲁庄公有没有因此就摆出国君的架子，对于曹刿的建议不理不睬甚至轻视曹刿呢？显然没有。相反，战前虚心的请教曹刿，战中及时听取曹刿正确的建议，战后耐心询问曹刿胜利的原因，总结战胜的经验。这些无不体现出鲁庄公知人善任，用人不疑，虚心纳谏。一个国君只有做到这一点，才能使手下的人才“优劣得所”，让他们的才能充分发挥出来。通篇来看，若说曹刿是匹“千里马”，那么鲁庄公显然就是那伯乐，可见他并非无知之人。  
    综以上三点所述，我们可以发现鲁庄公有胆有识，会治国，能知人善任，不拘一格降人才。那么他又怎么会是一个目光短浅之人呢？  
    有人也许会说：“鲁庄公不会打仗，打了胜仗连原因是什么都不知道，他的目光当然很短浅。”我认为，这种看法是片面的，一个国君的目光长短不会体现在他是否能征善战上。  
    一个十分好的例子就是汉高祖刘邦和楚霸王项羽。他们两个人，一个手无缚鸡之力，另一个力能扛鼎，一个常打败仗，另一个则是常胜将军，一个没有领导过一场战争，一个则是取得过“巨鹿之战”这样的辉煌战绩。项羽在军事战略上是要远远强于刘邦的。可是，为什么最后楚汉战争的胜利者，是刘邦而非项羽？  
    答案就是，刘邦知人善任，虚心纳谏，得人心。  
    据史实记载，刘邦在楚汉战争中没有出过一个主意，没有领到过一次战争，他最常说的一句话就是：“为之奈何？”意思大致是“这件事情该怎么办啊？”问谁？问张良、问陈平、问萧何、问韩信，这难道体现出刘邦无能、目光短浅吗？错！这恰恰体现出刘邦的领导艺术，知人善任，虚心纳谏。你擅长打仗？好！我刘邦就让你来替我打天下！你擅长治国？好！我刘邦就让你来替我治理国家！人才都到了自己合适的位置，发挥自己的才能。就算是刘邦不擅长打仗和治国，但是有那么多能臣武将帮他，他能输吗？反观项羽那里，就只有一个范增，但是还不能被重用，最终自然逃脱不了失败的命运。  
    可见，一个君主并不一定要善于“将兵”，但必须善于“将将”。鲁庄公就是一个能“将将”的君主。如果以不需要会“将兵”的鲁庄公不会“将兵“为由便说他目光短浅，岂有此理？  
    齐鲁长勺之战，曹刿是献策人，鲁庄公是决策人，二者缺一不可，哪方无能都会导致战争失败。曹刿与鲁庄公，犹骐骥与伯乐；没有伯乐，骐骥难逞其能，没有明君，良臣难展其才。  
    所以，鲁庄公不“鄙”。