现在是后现代、后殖民当道。批判乾嘉学派的观点反应了机械式客观主义对古典主义的压制,用建构的、虚幻的“客观、有用的理论”这套话语体系对非西方社会的文化传统进行扭曲。这种论述从侧面显示出欧洲中心论中的霸权主义倾向,以东方主义的形式否定一切非西方的思想价值,最后还是要为十七世纪以降欧洲殖民者营造的世界经济殖民体系服务。
既然提出此理论的作者是,我们可以看到后殖民社会中受殖民者教育的地方精英会主动为不存在的殖民者幽灵服务,在文化上和思想上继续为前殖民者服务,从而保证西方的文化主导地位可以在二十一世纪维持下去。
至于你所说的相对论和哥白尼,当代西方的科学史研究也已经解构了科学的可靠性、客观性。自从哥德尔不完备定理以来,所谓科学成为又一种社会话语体系,被权力操纵为剥削大众、规训大众的工具。科学被营造为高高在上的君主,这本身就是掌握相对资源、吸收既有利益的有关群体利用教育体系和大众媒介对人民的另类统治。科学研究从来都是为价值观、特别是殖民者利益服务的。科学背后暗示的是用线性体系来简约非线性的自然界系统,是对自然和宇宙的粗**涉歪曲。
现在在美国大学历史系和文化研究专业的博士生谁敢说科学是客观的?这样的学生过不了资格考试,早就被淘汰了。
------------------------------------------------------
到底还有多少殖民思维在我们的思考和评价体系中呢
既然提出此理论的作者是,我们可以看到后殖民社会中受殖民者教育的地方精英会主动为不存在的殖民者幽灵服务,在文化上和思想上继续为前殖民者服务,从而保证西方的文化主导地位可以在二十一世纪维持下去。
至于你所说的相对论和哥白尼,当代西方的科学史研究也已经解构了科学的可靠性、客观性。自从哥德尔不完备定理以来,所谓科学成为又一种社会话语体系,被权力操纵为剥削大众、规训大众的工具。科学被营造为高高在上的君主,这本身就是掌握相对资源、吸收既有利益的有关群体利用教育体系和大众媒介对人民的另类统治。科学研究从来都是为价值观、特别是殖民者利益服务的。科学背后暗示的是用线性体系来简约非线性的自然界系统,是对自然和宇宙的粗**涉歪曲。
现在在美国大学历史系和文化研究专业的博士生谁敢说科学是客观的?这样的学生过不了资格考试,早就被淘汰了。
------------------------------------------------------
到底还有多少殖民思维在我们的思考和评价体系中呢