14　ANAXAGORAS
Ⅱ运动之谜
14．1　运动的真实性
为了好好地评估巴门尼德假设的非同寻常
的优点，不得不看看埃利亚派的对手们。如果向阿那克萨哥拉以及一切相信多基质统一
的人提出“有多少基质”这个问题，他们要面对的是一种怎样的困窘啊（巴门尼德却是不会
遭此困窘的）。阿那克萨哥拉闭眼一跳，说：“无限多”。这样，他至少逃脱了一个困难得
不堪想象的任务，即证明基质的确切数目。因为这个无限多必须不增、不变、亘古以来就存
在着，所以，在这个假定中已包含着一个矛盾，即有那么一个已封闭的并已完成了的无限。
简言之，多、运动、无限在遭到巴门尼德关于存在的可惊原理谴责之后，又从放逐中返


回，向巴门尼德的对手发射炮弹，试图给他们以致命的创伤。这些对手却显然没有准确估计
到埃利亚派下述思想的可怕威力：“时间、运动、空间都不可能存在，因为我们只能把所有
这些东西设想为无限的，而不管它是无限大的还是可以无限细分的，一切无限的东西都不具
有一个存在，都不存在。”无论谁只要严格领会“存在”一词的含义，且确认自相矛盾的东
西例如“完成了的无限”不可能存在，就不会怀疑这个思想。如果现实只在完成了的无限的
形式中向我们显示万物，则可见现实是自相矛盾的，因而不具有真正的实在性。
倘若这些对手想反驳说：“可是，在你们的思维中毕竟有接续交替，因而你们的思维也
不可能是实在的，故不能证明任何东西。”那么，巴门尼德也许会象康德在类似场合答复同
一指责那样答道：“虽然我可以说，我的意念是彼此接续交替的，但这仅仅是指，我是在一
种时间次序中，即遵循内感官形式意识到它们的。这却并不表示时间是某种自在之物，或是
客观地依附在事物上面的规定性。”因此，必须区分纯粹的思维——它象巴门尼德的存在一
样是非时间性的——和对这种思维的意识；后者已经被思维翻译成了假象的形式，也就是交
替、多、运动的形式。


回，向巴门尼德的对手发射炮弹，试图给他们以致命的创伤。这些对手却显然没有准确估计
到埃利亚派下述思想的可怕威力：“时间、运动、空间都不可能存在，因为我们只能把所有
这些东西设想为无限的，而不管它是无限大的还是可以无限细分的，一切无限的东西都不具
有一个存在，都不存在。”无论谁只要严格领会“存在”一词的含义，且确认自相矛盾的东
西例如“完成了的无限”不可能存在，就不会怀疑这个思想。如果现实只在完成了的无限的
形式中向我们显示万物，则可见现实是自相矛盾的，因而不具有真正的实在性。
倘若这些对手想反驳说：“可是，在你们的思维中毕竟有接续交替，因而你们的思维也
不可能是实在的，故不能证明任何东西。”那么，巴门尼德也许会象康德在类似场合答复同
一指责那样答道：“虽然我可以说，我的意念是彼此接续交替的，但这仅仅是指，我是在一
种时间次序中，即遵循内感官形式意识到它们的。这却并不表示时间是某种自在之物，或是
客观地依附在事物上面的规定性。”因此，必须区分纯粹的思维——它象巴门尼德的存在一
样是非时间性的——和对这种思维的意识；后者已经被思维翻译成了假象的形式，也就是交
替、多、运动的形式。


巴门尼德很可能利用了这条出路，那么，斯皮尔（A．Spir）用来反驳康德的理由
（《思维与现实》第1卷），想必也曾经被用来反驳他：
然而，现在很清楚，第一，如果我的意识中并不同时显现一种各个前后相继的交替环
节，那么，我对这种交替本身只能一无所知。所以，交替这个观念本身完全不是交替的，因
而完全不同于我们观念的交替。第二，康德的假设中所包含着的荒谬性是如此明显，以至于
一个人要惊叹他如何能对此视而不见。按照这一假设，凯撒大帝和苏格拉底并没有真死，他
们就象两千年前一样活得好好的，只是由于我的“内感官”的安排，才显得好象已经死了。
未来的人们现在已经活着了，如果说他们现在尚未活生生地呈现在我们面前，那么，这也是
“内感官”的安排的责咎。主要的问题在于：有意识的生命本身的开始和结束，连同它的全
部内感官和外感官，如何能仅仅存在于内感官的领悟之中？事实恰恰是，变化的实在性根本


无法否认。把它从窗口送走，它又从锁眼溜进。固然可以说：“状态和观念只是看起来在变
化而已”，但这个假象本身仍是某种客观现存的东西，其中的交替具有无可怀疑的客观实在
性，实际上确有某种东西前后相继。——此外，应该看到，全部理性批判只有在下述前提下
才有理由和依据：我们的意念本身如其所是地向我们显现。因为，如果意念并非如它实际所
是地向我们显现，那么，我们就不可能提出有关它的有效主张，因而也不可能建立认识论以
及对客观有效性进行“先验”考察。现在，这一点已不容怀疑：我们的意念本身是作为接续
交替的东西显现给我们的。