3、如果要“出入无时，莫知其乡”功夫才有着落的话，是不是说根据外物和自己所处的环境下功夫？因为每个人的环境、心境都不同，所以才要“进出没有时间，不知它要到哪里”？

“持志”本是王守仁教人这样做的；薛侃以此来问时，先生说这只是初学功夫，有毛病。“出入无时/莫知其乡”是孔子的话，孟子认为这话是描述心的，我们认同孔孟，就把“出入无时/莫知其乡”记作描述心得其正时的气象。心之正是活活泼泼的“出入无时”，那么“持志”死守就背离着求正心的结果，把持的方法求不动心是告子的主张，是不能达到目的的。所以王阳明要从事初学持志功夫的学生知道心本体的气象是活泼的“出入无时”，知道这个才能再去开示正确的正心功夫，不过先生在这一问对里没去说正确方法（如果他说就是信口雌黄打自己脸）。可见于中卷论说“勿忘勿助”及孟子告子部分：以孟子的话头直言功夫就是个“集义”，从病端上防治就是“勿忘勿助”～当然还有许多，王阳明终了给出个“致良知”，并反对混搭夹杂去说，所以这里我也不混搭去说了。发明上莫过于王阳明更能振人，发用上不知其可用。你于他之发明上尚不能明，不必与你讲发用

2楼中你在臆测“出入无时莫知其乡”的含义，并通过臆测作推论，或者这是白话译文给你的误导。这句话只是在描述心本体活活泼泼化动不居的气象，并无关什么时间地点境况的。“活泼”与“把持死”守相对。

觉得很高深啊……我回去琢磨琢磨，一时间还是不懂


我也不懂。同求师兄前来答疑。

我性躁，所以说话只想简略；又伪善，所以说话又想详尽；这构成一个矛盾。我任气，所以说话跳荡，发散之远未尝遇到过能跟上的，这影响了话语的准心；我又是个理想主义者，苛求完美，深刻知道任气的毛病；这又构成一个矛盾。反观前面的答复，双重矛盾交织的毛病并不怎么严重，甚至觉得还比较满意。那么有谁有识于我前面回复的可以用一种能让不解者理解的表述再回复一下这贴，我止于此。

邓林鹤讲的是对的。持志是一种权宜的办法，凝聚心气，汇于一点，这样是有助于初学者格去浮躁和人欲之粗者。
但此法有弊（工夫法门都有流弊，所以才说默而行之，存乎其人），流弊就是把此心持死持僵，人们心目中的道学先生的形象，往往就是这种流弊的形象。
而本心之灵是什么样的呢，就是孔子所说孟子所述的“出入无时，莫知其向”，“出入”象心之感通，仁心以感通为体，以润物为用。这八个字，大体可以翻译为，心的一进一出是时时刻刻的，也是没有定向的。（即感通，“进出”只是形象地表达感通，就像心好像出来了能体会某个物事，又好像进来了能做出斟酌衡量）时和向即是时间相和空间相，本心是没有时空相的，但在时空中感通又不囿于时空。
孟子批判子莫执中是执一而废百，执一就有点持志的意思，子莫肯定不是那种浮躁的人，但没有理会“出入无时，莫知其向”，所以孟子说他废百了，废百，就是你认了A，就不再接受B、C……
同义的说心的气象还有如，“寂然不动，感而遂通”。说心是什么样，是在说一种气象，不是说心是什么样子，那就又着相了。

好吧，这是我哥的第一个精品（现在此ID由lwmszh的萌弟弟操控中）心学真心好

快进快出，这个境界太深；根据个人习得，目前还是集中精力彻底革除私欲，不能让私欲蒙蔽了自己的本心方为第一要务

尚觉得各位解释仍有些偏颇~！
1、“志”若看作本体，那么“如何持志”便是功夫，所以这篇论述的是功夫而不是本体。
2、开始时若如心痛，初学功夫如此用亦好，就如同写字开始时必是有格有式一笔一划，这个功夫上的约束似乎对于本体是个痛苦的事情。紧跟着就说本体又不能限制在功夫这个初始的“格式”之中，还有更深层次的要求就是要体悟到本体的“出入无时，莫知其乡”（我认为与道心惟微相近），因为“心之神明原是如此”，那么“理之神明原是如此”。这与在下讲的“持有若无，持无若有”又有诸多相似之处。
抛砖引玉，贻笑大方~！

上下求索

随着功夫深入，最终连守的武器也要扔掉，彻底干净才得。

1.楼主理解正确。
2.过于偏执的意思