作为解构主义的艺术
by JACQUES DERRIDA
翻译 by winsonjie
雅克.德里达Jacques Derrida(1930 -),解构主义哲学之父, 他对"什么是艺术"这个问题不怎么有兴趣,与之相比,他更愿意展现和揭露西方传统理论中,底层假设的不合理性.所以在这场关于艺术本质的辩论中, 他的贡献不在于提出一种理论,而是对"什么是艺术"这些原来命题的质疑和批判.
我们的这篇课文, 参考了Derrida的The Truth in Painting这本书. 在这本书里,他精心论述了对西方艺术里呈现哲学观念的"解构"。 Derrida断言, 哲学家问"什么是艺术的本质"的时候,这种提法已经决定他们对这个问题的解答.。 Derrida的目标是解构人们对艺术这种理解方式, 让人们明白到:当你问"什么是艺术"的时候,这本身就是一种理解艺术的方式.(他认为这种方式不合理.) Derrida说,他还要解构类似"某某的本质是什么",这种思维方式.
一般来说, Derrida认为, 在对艺术的探讨里,哲学家们往往做了两个的假定, 而这种假定从来没人证明它是正确的。 首先, 存在不可置疑的艺术作品(存在一种判定艺术的标准)。 当你看到一件艺术品,就会想为什么它是艺术品(为什么符合标准). Derrida不同意,为什么我们没有置疑过, 究竟是否存在一种判别艺术的标准? 如果有,这种标准是否有某位哲学家证明过? 其次, 哲学家还假设了, 存在"艺术"这个词, 从哲学层面上统一地概括了,如油画.雕塑.舞蹈等现象. Derrida质问, 这个假定是正确的嘛? 为什么要给"艺术"这个词套上一个固定的意思,一个固定的定义? 它不可以是一个多意词嘛?
第二个假定的重要后果是它产生信仰, 导致现实世界里许多艺术作品,以某种方法作为"艺术单一定义"的简单存在, 而不是把艺术作为多层意义多内涵的事物. Derrida 声称, 哲学总把艺术看作相同的, 尽管在不同的艺术作品里有各种各样的实例。 进一步来说, 因为艺术的意义可以用语言来作公式化的表达. 具体地说, Derrida认为, 这个世界存在一个悖论:"对原著的阐述"比原著更基本更重要, 所以世上各种各样的艺术都臣服于“阐述的权威"和"不得要领的艺术".
Derrida认为, "对原著阐述比原著更基本" 这个假定,是形而上学哲学的概括。 所有形而上学哲学家,都被以下这个思想沾染了---现实世界可以直接地完全被描述定义. Derrida的目标通过解构传统哲学名著,显示这个世界是无意识地, 由这种假定构成的.
对于为什么Derrida从形而上学的哲学系统解脱出来,和他现在信仰着哪种哲学体系,我们搞不清楚. 我们选本的目的, 就是要了解, 为什么Derrida要解构前人的哲学系统,而不愿探讨"什么是艺术"这个问题. 在这篇选本中Derrida将解构, 黑格尔Hegel对艺术的探讨(第7章), 和
Heidegger海德格尔的(第14章). 这两篇文章是西方美学的奠基石. Derrida认为, 尽管上述两人的观点有许多的不同点---海德格尔自我超脱论和黑格尔的艺术反映论,但两者都殊途同归.
关于Hegel 和Heidegger的学说, Derrida作出更加具体的讨论. Derrida 暴露了在他们俩著作中,一个共同的隐喻: 圈子。 如同他指出, 圈子是西方艺术史的一种追溯. 讽刺的是, 这两位哲学家依靠对艺术的本质的展现, 创造了这个不道德的环的比喻。 如果定义艺术取决于"环", 那定义艺术的意图就不能成功.
Derrida的研究显示所有西方哲学的假设, 都源于那二位了不起的哲学家的观点。两者都从圣经里选出了榜样,毫无疑问地当作正确的模范. 结果, Derrida认为, 他们都被这个简单的问题"什么是艺术",给误导了. 而往往,这些学说都被它们的出发点限制了, 局促不得舒展.
这篇选本的名字叫“Parergon”(副业), 即第二.从属的意思, 如同“ornamentation”(装饰物)之意. Derrida的一个目标, 是解构一个理念----艺术有分主流和非主要. 虽然我们的选本只是提供对Derrida初部的认识. 这里我们可以看到Derrida著作里晦涩杂乱的语言风格, 与此同时,我们可以看到他解构主义的扩张.通过对传统哲学中不合理性的争辩和批判,Derrida的著作使形而上学哲学显得可有可无. Derrida的哲学已经跳出了形而上学的框框.
Derrida对西方传统文化的进行解构,对Plato和"两个假定"的解构. 在这场关于艺术本质辩论中,我们赞赏这种鲜明的观点. 尽管这种观点的有效性, 还需证明.
by JACQUES DERRIDA
翻译 by winsonjie
雅克.德里达Jacques Derrida(1930 -),解构主义哲学之父, 他对"什么是艺术"这个问题不怎么有兴趣,与之相比,他更愿意展现和揭露西方传统理论中,底层假设的不合理性.所以在这场关于艺术本质的辩论中, 他的贡献不在于提出一种理论,而是对"什么是艺术"这些原来命题的质疑和批判.
我们的这篇课文, 参考了Derrida的The Truth in Painting这本书. 在这本书里,他精心论述了对西方艺术里呈现哲学观念的"解构"。 Derrida断言, 哲学家问"什么是艺术的本质"的时候,这种提法已经决定他们对这个问题的解答.。 Derrida的目标是解构人们对艺术这种理解方式, 让人们明白到:当你问"什么是艺术"的时候,这本身就是一种理解艺术的方式.(他认为这种方式不合理.) Derrida说,他还要解构类似"某某的本质是什么",这种思维方式.
一般来说, Derrida认为, 在对艺术的探讨里,哲学家们往往做了两个的假定, 而这种假定从来没人证明它是正确的。 首先, 存在不可置疑的艺术作品(存在一种判定艺术的标准)。 当你看到一件艺术品,就会想为什么它是艺术品(为什么符合标准). Derrida不同意,为什么我们没有置疑过, 究竟是否存在一种判别艺术的标准? 如果有,这种标准是否有某位哲学家证明过? 其次, 哲学家还假设了, 存在"艺术"这个词, 从哲学层面上统一地概括了,如油画.雕塑.舞蹈等现象. Derrida质问, 这个假定是正确的嘛? 为什么要给"艺术"这个词套上一个固定的意思,一个固定的定义? 它不可以是一个多意词嘛?
第二个假定的重要后果是它产生信仰, 导致现实世界里许多艺术作品,以某种方法作为"艺术单一定义"的简单存在, 而不是把艺术作为多层意义多内涵的事物. Derrida 声称, 哲学总把艺术看作相同的, 尽管在不同的艺术作品里有各种各样的实例。 进一步来说, 因为艺术的意义可以用语言来作公式化的表达. 具体地说, Derrida认为, 这个世界存在一个悖论:"对原著的阐述"比原著更基本更重要, 所以世上各种各样的艺术都臣服于“阐述的权威"和"不得要领的艺术".
Derrida认为, "对原著阐述比原著更基本" 这个假定,是形而上学哲学的概括。 所有形而上学哲学家,都被以下这个思想沾染了---现实世界可以直接地完全被描述定义. Derrida的目标通过解构传统哲学名著,显示这个世界是无意识地, 由这种假定构成的.
对于为什么Derrida从形而上学的哲学系统解脱出来,和他现在信仰着哪种哲学体系,我们搞不清楚. 我们选本的目的, 就是要了解, 为什么Derrida要解构前人的哲学系统,而不愿探讨"什么是艺术"这个问题. 在这篇选本中Derrida将解构, 黑格尔Hegel对艺术的探讨(第7章), 和
Heidegger海德格尔的(第14章). 这两篇文章是西方美学的奠基石. Derrida认为, 尽管上述两人的观点有许多的不同点---海德格尔自我超脱论和黑格尔的艺术反映论,但两者都殊途同归.
关于Hegel 和Heidegger的学说, Derrida作出更加具体的讨论. Derrida 暴露了在他们俩著作中,一个共同的隐喻: 圈子。 如同他指出, 圈子是西方艺术史的一种追溯. 讽刺的是, 这两位哲学家依靠对艺术的本质的展现, 创造了这个不道德的环的比喻。 如果定义艺术取决于"环", 那定义艺术的意图就不能成功.
Derrida的研究显示所有西方哲学的假设, 都源于那二位了不起的哲学家的观点。两者都从圣经里选出了榜样,毫无疑问地当作正确的模范. 结果, Derrida认为, 他们都被这个简单的问题"什么是艺术",给误导了. 而往往,这些学说都被它们的出发点限制了, 局促不得舒展.
这篇选本的名字叫“Parergon”(副业), 即第二.从属的意思, 如同“ornamentation”(装饰物)之意. Derrida的一个目标, 是解构一个理念----艺术有分主流和非主要. 虽然我们的选本只是提供对Derrida初部的认识. 这里我们可以看到Derrida著作里晦涩杂乱的语言风格, 与此同时,我们可以看到他解构主义的扩张.通过对传统哲学中不合理性的争辩和批判,Derrida的著作使形而上学哲学显得可有可无. Derrida的哲学已经跳出了形而上学的框框.
Derrida对西方传统文化的进行解构,对Plato和"两个假定"的解构. 在这场关于艺术本质辩论中,我们赞赏这种鲜明的观点. 尽管这种观点的有效性, 还需证明.
