老二凭什么要自己独拿75万啊?

如果儿子分得一半符合常理,女儿分得一半也不是无理。当然，因为常父有遗言，在任何国家，遗嘱继承高于顺序继承，常父的遗言体现了对常丽父母的救命之恩的报达。即使没有常丽亲生父母的事，常父非要给常丽一半，也是合法的，常丽追要没什么不对。至于为什么非要给她一半，常父应有自己的想法。

法律上当然没问题.但你认为符合中国社会国情么?符合亲情么?

父母平等，夫妻平等，在中国家庭中特别是年轻一代得到了共识，男女平等在社会上也得到了共识。许多家庭子女在培养和教育等方面也达到了平等，甚至在扶养老人方面也达到了平等，为什么在继承方面就不能平等？是简单的观念问题吗？难道重男轻女就是讲“亲情？儿子是亲的，女儿就不是亲的了？子女平等可能不符合一些地方的社会家庭观念，但怎么不符合亲情？

养育之恩怎能和两条人命相抵？谁愿意用自己年轻父母的生命换取他人的养育？再有老常的死哪个子女没有责任？性格决定命运，老常自己就没有责任？况且人家老常已经原谅了子女。

都在问“老二凭什么要独拿75万”，为什么不问“老四凭什么独拿75万？”而且理直气壮，不管是剧中人物还是贴中成员，大家一点争议也没有？都是20几岁的年轻人，思想怎么如此落后？

说“儿子分得一半符合常理”，符合什么“常理”？在旧社会，在广大农村，家庭子女多，父母把子女培养成人，成家立业，几乎没有什么剩余；女儿一般嫁得较远，交通不方便，不能及时照顾父母；老人没有经济来源，只能靠在家的儿子赡养。女儿不继承遗产，分家给儿子是“常理”，的确符合赡养老人的“国情”。
现在情况不同了，一是孩子较少，家家都有一定的财产，而且像“拆迁户”会有几十万、几百万。
二是有些父母有养老金和各种保险等经济来源，不仅不是“子女赡养父母”，还可能是“父母养着儿子孙子”，赡养父母的义务儿子没有尽到。
三是现代交通发达，女儿也离得较近，女儿也经常回家照顾父母，父母有什么需要，女儿一样出力出钱，同样尽到了赡养的责任。
所以，大家不能只看到一些“常理”，也要知道这些“常理”产生的原因，这些“常理”放在现在“合不合适”。就像常家，几个女儿都比常江对家里的贡献大，常江“独拿75万”就“合理”吗？

两条人命不是常德杀的，负责他早判死刑了。但他没有交通肇事责任？没有韩氏夫妇哪有常家的现在？尊重现实是对的，小房子是常丽的这是事实吧。中国这么大，应该尊重哪里的现实？是北京西城区的还是房山区的？是上海的，还是汶川的？

父母的遗产给谁，一是他们的遗嘱，二是按法律顺序继承。没有人笑话谁。
既然大家都认可妻子拥有夫妻共同财产的权力，说明还是认可家庭中男女平等的，那么儿子和女儿也要平等，常丽和常江每人应得到37.5万。
如果认为男女不平等，就应该承认父亲和丈夫的绝对权威，那么老常临死前的话就应该得到执行，常丽和常江每人得到75万。
总之，不管你对男女平等的态度如何，常丽和常江总能得到一样的财产。
既不承认男女平等，又不承认父亲的权威，可是自相矛盾哟！

什么是尊重现实？现实中的社会腐败也值得尊重吗？社会毕竟要发展嘛，发展的目的就是改正那些不符合社会发展规律的东西，存在的不一定是正确的。男女平等不应该吗？女人受气的时代一去不复反了，多子多福的时代也不会复返了，社会上“怕老婆”的男人不少吧。法律代表着民意，一切难以解决的问题早晚要经法律解决，这是社会发展的必然。按法律办事没人笑话你，不按法律办事反而可能上法庭。

如果自己违法，叫别人告上法庭才叫别人笑话呢！