没看过横渠的书，对气没什么了解，仅凭个人猜测立下此贴。
1、气先于理产生。这是为什么？首先，我们明确，这个世界上有种东西，类似客观规律或者某种我们难以形容的东西，我们暂且称为道。气与道是伴随的，而道映射于人的心中就是理。所以在人出现以前，只有道，没有理。
2、由上，实际的讨论题目已经变为气和道了。气一开始是不以任何一种实体存在的，我们称为混沌，而道一直都伴随在气的存在中。

好啊...跟我的观点是一致的

没发现

额...我的思想挺杂的

一个偶然的机会，陈来看到一篇针对张岱年思想的《张载理气观析疑》的文章，作为回应，他以一篇《关于张载的“气观”和理观》完善地阐释了张岱年的思想。这篇发表在１９８１年《中国社会科学》上的文章，开始引起学界对陈来的关注。

对于宋儒的理观研究，国内学术界历来关注的对象是北宋以理标宗的二程，以及南宋的朱熹。从总体上看，国内学术界对该课题的研究有两个倾向，一是认为张载重气不重理，此易造成对张载理观研究的轻忽；二是对张载之理的定位不准确，认为理是张载哲学体系的最高范畴。张载有关理气关系的言论甚少，理气关系直到朱熹那里才成为一个成熟的思考框架。

张载理观的三重基本意涵：
1、“万物皆有理”。
2、“上达反天理”。
3、“礼者理也”。
虽然“理”在张载哲学思想中相当重要，但张载毕竟未将“理”直接纳入自己思想体系“天”、“道”、“性”、“心”四大基本范畴的构架之中。其中原因何在？本文认为，从总体看，张载之理是隐含于其四大基本范畴系统之中的。

学术界公认，理气观是朱熹在对周敦颐、张载、二程思想兼收并蓄的基础上，加以创新和发展而完成的。

请参阅：
1丁为祥在《“理先气后”与“虚气相即”》
2丁伟志《张载理气观析疑》
3林乐昌 《张载理观探微兼论朱熹理气观与张载虚气观的关系问题》
4陈来《关于张载的气观和理观》
5《张载集》以及集外张载佚书《礼记说》
6钱穆专著《朱子新学案》