原文：
天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。
有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随、恒也。
是以圣人居无为之事，行不言之教；万物昔而弗始，为而弗恃，成功而弗居也。
夫唯弗居，是以弗去。
关键点：
一、天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。
①本章是承接上一章关于事物既相区别又相统一的意思，开始侧重讲事物之间的统一性。为了证明任何二物之间都有统一性，自然没有比证明任何对立二物之间都有本质上的同一性，更为方便有力的了。
②王弼本后句作“天下皆知善之为善，斯不善矣”，前句的“恶已”作“斯恶矣”。本段第一句是描述“对立面的相互依存”这一事实。帛书本这一句中只说“恶已”，不说“斯恶矣”，确实是因为如果加个“斯”字，它将被误认为和下句的“斯”一样，也是作代词，但在这一句却无所指代——前头分句并不是说天下人都知道了“某物”之为美的原因或条件（对于一个具体事物之所以为美的原因，要天下人“皆知”是不可能的），而是一般地说都认识到了美的相对性。所以我认为，这个“已”和“公定，予往已”（《书·落诰》）中的“已”用法相同，为句末语气词，表示肯定的语气。
③后一句进而讲在一定条件下二者可以转化。按这理解，下面又接着举几个对立面相互依存或相互转化的例子，才一点儿也不突然，既可视为连续举例，更可说是进一步论述这两句体现的一般原理。
④因此，这头两句乃是说：如果天下人都知道任何一个美的东西所以为美，乃是因为有它的对立面存在，那么丑的东西就彰显出来了；如果天下人都知道某个善的东西的善之所在，那么那个东西就会变成不善的了（或：那么那个东西就谈不上善了）。
二、有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随、恒也。
①这六句，王弼本每句都没有“之”字，末尾也没有“也”字，第六句“随”后没有“恒”字。“之”、“也”不会是帛书抄写者妄自增加的，所以应从帛书。另外，王弼本首句头上还多了一个“故”字，“相形”、“相盈”作“相较”、“相倾”，“先后”作“前后”。对这六句的解释，各家尽管差别很大，但无一不将“相”理解为“相互”。陈鼓应先生的译文代表了对这几句的流行理解：“有和无相互生成，难和易相互促就，长和短互为显示，高和下相互呈现，音和声彼此应和，前和后连续相随。”
②赵又春先生对“相”有独特的解释，他认为“相”有两种解释：
第一种：“相”是名词，即是《诗·大雅·棫朴》“追琢其章，金玉其相”这句诗中所说的“相”，“本质”的意思。因此，“有无之相生也”，应读作“有无之相，生也”，意思是有和无这个对立的本质在于生。事情正是这样，直观地说，生就是一个东西从无到有，另一个东西从有到无，即有和无的统一。说得更深一点儿，“生”其实是“变”，而说某个东西在“变”，自是说它正在得到某种属性，即有了什么，有正在失去某种属性，即无了什么，所以更是有和无的统一。同样，“难易之相，成也”，是说难和易这个对立的本质在于“成”，因为“成”无论理解为“成功”、“成就”、“ 完成”、“造成”，作为结果，都体现着过去工作中的困难和顺利，可说是这二者的结晶；作为今后发展的基础，则既是克服未来困难的有利条件（易），又是造成将来困难的历史原因（难）。其余四句可以仿此理解与发挥。作这种理解时，“之”当然不是介词，而是助词，相当于“的”字。
第二种：“相”是动词，“审察”、“细看”的意思。按这理解，这几句就是说：有和无这个对立观念是在观察“生”的时候产生的，“难”和“易”这个对立观念是在观察“成”的时候生发的，“长”和“短”的对立观念是在观察物体形状时获得的，等等。很明显，这个理解和上一理解是相通的：作“相”的宾语的“生”、“成”、“形”、“盈”、“和”与“随”、“恒”，都应视为名词，所指都是前面说的各对立面的统一体，而正是这统一体承载着对立面的本质。所以观察（或认识）这个统一体和认识其本质的过程，也就是发现相应对立面的过程。按这理解，六句中的“之”相当于“於”，“在于”的意思。这样理解“相”的含义，这六句就全面地承接了开头两句一起体现的一般含义：对立既是相互依存的，又在一定条件下相互转化。因为这六例讲的对立面，更明显是既相互依存，又可以相互转化的。把“相”理解为“相互”的传统观点，顶多可以说承接了头一句，进一步发挥了对立面相互依存的意思，却置第二句体现的转化方面于不顾了。