原文：
上善似水——水善利万物而有静，居众之所恶，故几于道。
居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。
夫唯不争，故无尤。
关键点：
一、上善似水——水善利万物而有静，居众之所恶，故几于道。
①头句“上善似水”是宣言；二三句是说水的品性，实乃说明前面宣言的理由；末句作总结，说因此要承认水的德性“几于道”（“几”是“近”义），自然也就是说“上善”几于道。由此可知，“上善”乃是指“上善之人”。——读古文“句读”非常重要，不同的“句读”会做出不同的理解，当然，错误的“句读”对导致错误的，且往往是不合逻辑的理解。
②既然“上善”是指“上善之人“，“几于道”中的“道”就必是指“得道者”。所以这一段乃是通过直接证明水“几于道”，来间接申明上善之人接近于得道之人。对于水，老子只会言其“性”，不会论其才的。了解这一点非常重要，关系到如何理解以下七个善字句的问题。
③第二句中的“善”字通常被理解为“善于”，但从逻辑上应作名词，理解为“水之善（性）在于它既利万物而又不……”，只有这样理解，后句“居众人之所恶”才自然也是水的善性的表现。
④“有静”在世传本中被改作“不争”，也就是通常所言的“水善利万物而不争”，从文义上说，所表达的本质思想是一样的。高明说：“‘有’字有求取之义，《广雅释诂一》：‘有，取也。’尤言取于清静也。”总是争取到清静的地方去，这种品质不就是“不争”吗？所以，把“有静”看作与“不争”同义，或干脆改为“不争”，一点儿不违反经文本义，倒是让文义更加显豁了。
⑤“居众之所恶”一句，是说水的本性喜爱、甘于处在最低处，同时又暗示一般人是奉行“人往高处走”的信条，厌恶处于卑下地位的。——北大教授李零解读老子的一本书就叫《人往低处走：〈老子〉天下第一》（三联书店2008年出版）。
二、居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。
①这七句就是进一步细说“上善之人”的“善”的多方面具体表现。陈鼓应引张松如的观点说：“下面七句，都是水德的写状，又是实指上善之人，亦即通过水的形象来表现‘圣人’乃是道的体现者。”（《老子今注今译》商务印书馆，2003年版第102页）
②这七句中的“善”字仍都是名词，每一个的前一字是交代这一句是从哪个方面说其善，后一字则说明他的具体表现。——对这种句子结构的理解，是读懂这七句的关键，如“居善地”是指“居”方面的“善”表现为“地”。
③居善地：作为七善之首，这里的“居”绝对不是“居住”、“居处”的意思，而是指“居位”，即社会政治地位。善于选择居住的地方，一般是谈不上“善”的。因此，“地”也不是指“地方”，乃是指“卑下之处”。《荀子·儒效篇》就有“至下谓之‘地’”的说法。所以这一句是说，上善之人在对待自己的社会政治地位方面，其善表现为甘居下流，即具有谦下的品性。这品性是《老子》中再三申说的，是“道性”的非常重要的表现，这里又由于直接与上文的“居众之所恶”相呼应，所以这一句排在了第一位。
④心善渊：其心之善在于像深渊似的，能容纳百川。——有容乃大，宽容。
⑤与善仁：在同人交往（相与）方面，其善表现为“仁”，即对人有恻隐、仁慈、关爱之心。有人认为，仁是儒家崇尚的行为标准，道家、老子视之为“有为”的表现，一定不认为是善的，所以怀疑这一句有误，但这属于误解。老子确实对“仁”持批判态度，但那是针对要求把仁作为制度、行为规范来对人民进行教化的主张、思潮而发的，并不是一般地反对人对人抱“仁”的态度，不是要否认个人的“仁心”是一种善性。不过这里也要说明，“与善仁”这一句在帛书乙本中是“予善天”的，甲本只存“予善”，“天”字残缺。“予”通“与”，这不成问题，但“天”决不通“仁”。考虑到《道德经》中关于“天”的许多说法都是从德行角度着眼的，如“功遂身退，天之道”（第九章）、“天之道，损有余而补不足”（七十七章），从而认定《老子》原文乃是“予（与）善天”，这句是说上善之人在同人交往方面，其善表现为像天那样，给了他人好处而不求报答，损有余而补不足等等，这不但说得通，也许更好一些。