李途纯出来的14天后，太子奶重整计划草案获债权组通过，太子奶由新华联——三元股份联合体接盘。只有14天，李途纯已是回天无力。是李途纯运气不好？还是有另外一股力量一直在阻碍？挪用资金是职务犯罪。一家股权结构相对单一的民营企业，企业的资金几乎可以与个人财产画等号，这几乎是现实中的中国民营企业的基本特征。一个民企老板会偷窃、挪用自己家的钱，实在有些牵强，难怪侦查中“事实不清”。
企业为了生产经营而向自己的经销商收取“押金”，向特定的单位和员工借款，企业行为的民间借贷简单明了，怎么成了老板个人向公众吸收存款？难怪检方要求“补充侦查”。准备金的上限有30%的严格限制，并非多多益善；用途由缴款人决定，有别于“非法吸收公众存款罪”中吸收后存款；准备金的性质为预付货款，并不涉及金融，况且这些准备金大多已退还。难怪后来“不予认定”。
一系列莫须有的罪名，在李途纯被彻底地阻挡在了重返太子奶大门外之后才“幸运地”正本清源。从2010年被警方羁押，到今年1月20日检方通告不予起诉，经历了15个月，李途纯“幸运”地被宣告无罪，却赔上了一家声名赫赫的企业和无法恢复的健康。如此的幸运来得如此不幸。
他的幸运能复制吗？
从某种意义上讲，相较于其他民企老板涉案“非法借贷”被处以“极刑”，李途纯是幸运的。但他的幸运能复制吗？客观地讲，尽管案情类似，但针对不同的案件事实、行为动因、损害结果，甚至不同地区、不同时期的政策取向，在罪与非罪、此罪与彼罪上存在差异并无不妥。
因此，李途纯个案的处理结果，不应该与其他类似案件的裁定进行简单类推。况且，中国还不是案例法国家，因为李途纯无罪而指望刑法对民营企业主的“金融类”犯罪都网开一面，更是显得幼稚。李途纯能被“莫须有”地“待罪”15个月，是因为我国的《刑法》中存在着大量的模棱两可和似是而非，罪还是非罪、此罪还是彼罪，**、检察院和法院可以有着不同的理解。至于轻刑还是重刑，法官手上又被赋予了法定的大幅自由裁量权。
仅在《刑法》规定的经济领域犯罪中，就存在着大量的似是而非，偷税罪、虚报注册资本罪、非法经营罪、诈骗贷款罪、行贿罪和集资诈骗罪等因此成为戴在民营企业主头上的紧箍咒，可松可紧，全看唐三藏的心情。于是，留下了褚时健、李经纬、胡志标、顾雏军、唐万新、兰世立等案的众说纷纭。更可悲的是，在公检法执法随意性的背后，还有一些不宜多提的利益纠葛。李途纯案正好能作出诠释。
所谓的“非法集资”发生在2008年底，却为什么在两年后，正当他与某国企争夺对太子奶的控制权时才旧案重提，并在案情不明时就迅速抓捕？费尽心思地对李途纯延长羁押，却为什么在太子奶的重组大局已定，李途纯彻底失去重返太子奶可能后才批准“取保候审”？李途纯只是一颗棋子，而他的命运取决于太子奶所有权这场棋局的输赢。前些年，我们曾热衷于讨论是否应该追究民营企业家的“原罪”。
但我们忘了一个前提，什么才能称得上是“罪”。我们承认，在成熟的市场经济体制下，前述那些戴在民营企业家头上的紧箍咒大多都该称得上“罪”。但我们忘了，我们还是完善中的市场经济。拿脱离开现实的“应然”去约束还不规范的“实然”，是不是过于苛刻？姑且说李途纯“命大”，又有多少“待罪”中的民企老板能像他一样“命大”？
贺红平感言：
１、公司到底是一味的追求大还是先把公司做强？ 一颗树不断往上长很关键，更关键的是不断往下长，当根足够深、足够结实的时候，往上长是非常自然的事情，根深了即使地面上有狂风暴雨，大树依然能屹立不动。
2、像太子奶这样的公司在我们中国还有多少？ 大环境在变，我们每个人都想快速把公司做大，思八达用了4年成为了行业第一，可是背后是创始人刘一秒老师17年耕耘于培训行业的结果，万向集团能有今天是40多年的沉淀，绝不是一日登天。老板的思维方式没有改变，像太子奶这样的公司会不断出现。
3、有多少企业老板有请专业的法律顾问、财务顾问？有非常多的公司都有请法律顾问、财务顾问，可是当每做一个决策的时候有多少老板请教过这些专业人士？
4、军事合格、政治不合格，结果非常.... 要把公司做好，不是我们仅仅把业绩做好就可以了，还得把各方面的关系处理好，否则一不小心，就会变成：辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前的结局，用我们老前辈的话叫：“战战兢兢 如履薄冰”。
我们要学习成功的经验，更要吸收失败的教训，吸收前车之签。
贺红平 编写