晋山楚水吧 关注:28贴子:1,243
  • 3回复贴,共1

农耕与游牧:古代中国的两大经济文化类型

只看楼主收藏回复


作者:贺卫光

 
    【内容提要】中国古代存在农耕和游牧两大经济文化类型。游牧文化是与农耕文化相对存在的文化系统。形成两大文化类型的主要原因不仅是生态环境,还有中国古代传统的“重农抑商”思想和中国古代农耕文化中特有的中原为“中心”思想。从历史上游牧民族与农耕民族关系的角度而言,中国古代并没有形成典型的农牧结合的经济结构。

【关 键 词】农耕与游牧/古代中国/经济文化类型



一、 中国文化的两大经济文化类型

在总体上,中国文化,特别是古代中国文化是一种比较典型的农耕文化或农业文化。但就自然环境而言,不论在历史上还是在今天,中国西部和北部地区主要是草原分布地带,因此,这些地区也就成为了以草原畜牧业经济为主的区域。一般认为,自我国东北大兴安岭东麓—辽河上游—阴山山脉—鄂尔多斯高原东缘及青藏高原以西的广大地区,都属于历史上传统的游牧经济分布地区。而在此界线以南和以东则属于传统的农耕经济分布地区。从一定程度上讲,我国的内蒙古高原、黄土高原、青藏高原以及历史上的整个西域地区,都属于历史上游牧民族的主要活动区域,因此,宏观地说,也属于传统的以游牧经济为主要特色的区域。但是,历史上游牧文化与农耕文化之间的界线并不是固定不变的。从远古至今,这种文化界线在不同历史时期都产生了许多变化。总的趋势是农耕文化的分布面积越来越大,而游牧文化的分布区则日益缩小。产生这种变化的原因可能有如下几个方面:1.历史上气候的变迁。根据有关学者的研究论证,中国历史上曾经出现过几次周期性的气候变迁,大体上而言,历史上几次大规模民族融合时期,都是相对的寒冷期。寒冷期的出现,所带来的后果往往是传统游牧区域的南移,迫使游牧民族南下;而出现相对的温暖期时,如历史上的汉唐时期,造成的结果便是农耕区域的北移,促成了农耕民族纷纷北上开垦农田。2.历史上人类的活动。历代统治者对北部、西部边疆的开发过程中,都不可避免地要“移民实边”,主要是把农业人口移往西北边疆地区,进行大规模的垦荒种田,如军屯、民屯等,其中就会将牧场开垦为农田。例如,西汉以前的河西走廊基本上是游牧民族的天然牧场,但是,随着河西四郡的设置,这里就逐渐被开发为农耕经济区了。这种人类活动的结果必然是农耕经济区向游牧经济区的推进和游牧经济区的逐渐缩小。另外,历代统治者,包括游牧民族的一些统治者在内,滥伐森林,大兴土木,在草原地带发展农耕经济等,都对历史上草原地带的生态环境带来破坏,无疑也是造成游牧经济地区不断缩小的一个重要原因。3.历史上的游牧民族在发展游牧畜牧业生产的过程中,为了维持基本的生计,片面地追求牲畜的数量或生产规模,使得在一定历史时期内,过载放牧,造成了一些地区草原生态系统的失衡,从而导致草场的退化,草原面积因而减少。4.历史上自然的农牧界线反过来又不断强化了两种不同类型文化间的区别界线,使得游牧经济与农耕经济,游牧文化与农耕文化间没有形成有机的结合。似乎在几千年的历史上,游牧民族永远是游牧民族,而农耕民族也永远是农耕民族。这样就产生了中原与周边,内地与边疆,蛮荒之地与礼仪之邦等文化观念上的对立。当然,历史上农耕经济区和游牧经济区的范围的变化,原因可能是多方面的,而且也不是单纯某一个因素的结果。实际上正是上述诸种因素共同作用的结果。


二、 关于历史上游牧文化区和农耕文化区界线的主要观点

从很早起,人们就对不同的经济文化区域有了初步的认识。当然,古人主要还是通过对不同时代游牧民族的认识,获得了一些文化区域方面的知识。在秦王朝以前,中国古代的农耕经济区主要在今天的黄河中下游地带,其核心地区当在今陕西关中地区。而处于黄河上游地区的今天的甘肃、青海和宁夏地区。从考古发掘来看,至少从新石器时代起,这里就属于游牧经济与农耕经济并存的区域。但是,从古代历史文献所记载的早期游牧民族的活动和分布来看,基本上属于自远古以来就形成的游牧经济区。目前的学术界对于历史上游牧文化区的划分,虽然并没有形成定论,但是,从有关的研究论著中,仍然能够发现各家观点的明显不同。



1楼2006-11-07 13:16回复

    总之,关于历史上农牧两种经济文化类型区域的划分,虽然在学术界并没有引起过多的争论,但实际上存在着许多不同的观点。大体上对以欧亚大陆北部为历史上主要的游牧民族活动区域和游牧文化分布区域的观点,中外学者都没有什么分歧。而对于历史上的黄土高原、青藏高原、河西走廊、西域的天山以南地区即塔里木盆地等,则有许多不同的看法。我们认为,黄土高原应当属于游牧文化分布的一个历史区域。因为,第一,从中国历史很早起,这里就是一个游牧经济与农耕经济并存的地区;第二,许多游牧民族都是从这一地区产生和发展起来的;第三,这一地区也是中国历史上游牧民族经常活动的地区,对于游牧民族具有比农耕民族更加重要的意义,占据或控制黄土高原对游牧民族来说,具有十分重要的经济意义,而对于农耕民族来说,可能更多的是政治意义。

    对于整个塔里木盆地而言,之所以将它纳入整个历史上的游牧文化区的理由,也有如下几点:一是事实上古代的塔里木盆地本身就分布有许多的以游牧经济为主的人口,根据《汉书•西域传》的记载,当时的许多“邦国”或“属国”中,有的以农耕经济为主,被称为“居国”,有的则以畜牧业经济为主,则被称为“行国”。其中,以游牧经济为主的主要有“鄯善国”:“民随畜牧,逐水草,有驴马。”其他如小宛、戎卢、渠勒、西夜、子合、德若、无雷、乌秅、捐毒、休循、若羌等。[6]同时,即使是那些以农耕经济为主的“居国”,也大都农牧兼营,纯粹的农耕经济实际上并不存在,这是由当地的自然环境决定的。二是由于这一地区也是历史上许多游牧民族频繁活动的舞台,不仅是游牧民族控制丝绸之路,获得东西方贸易之利的核心地带,也是游牧民族在蒙古高原上激烈斗争中的避难所或缓冲区,许多历史上重要的游牧民族都在这里获得了新的发展机遇,如回鹘等民族的西迁。三是因为西域南疆地区,在历史上除了阶段性的由中原农耕民族王朝统治外,在大部分历史时期,则主要由北疆的游牧民族来统治的,如汉代的匈奴对南疆及西域其他地区的统治、铁勒、突厥对南疆的统治、蒙古族对南疆的统治等等。也就是说,北方的游牧民族对南疆的影响较大。真正对西域实现统治的中原农耕民族王朝主要是两汉和唐朝,而在其他大部分时期内,以游牧民族的统治居多。

    至于历史上的河西走廊,在西汉以前曾经是月氏、乌孙、匈奴等游牧民族的天然牧场则是历史事实,到西汉汉武帝以后,才逐渐被开发为农耕经济地区了。青藏高原无疑也属于传统的游牧文化区。在历史上,藏族及其先民的经济生活,主要以畜牧业为主。尽管早在公元10世纪的吐蕃时期,当地的农业生产就已经具有一定的规模,但是,由于受自然条件的制约,青藏高原地区的农业发展始终十分缓慢,整个青藏高原地区仍然是一种“农牧分营”(注:农牧分营:指同一民族部分人口从事农耕经济,而另一部分人口从事畜牧业经济,它不同于半农半牧经济。)式的经济结构。因此,考虑到藏族早期历史情况,在总体上,青藏高原仍然属于一种特殊类型的游牧文化区。

    总之,不论就中国古代文化而言,还是现今我国的农耕地区与游牧地区的分布格局,从总体到局部,都有“南农北牧”的特征。在总体上,农耕地区主要位于我国版图的南部,即今天的中原及其以南地区为农耕地区,而北部的黄土高原及其以北的蒙古高原,则属于游牧地区。从局部而言,也有“南农北牧”的小区域,如在青藏高原,其南部的“一江两河”流域是主要的农耕地区,而西藏北部乃至青海省的许多地区,都属于整个青藏高原的游牧地区。又如,在广大的西域地区,南疆地区分布有较多的绿洲农业地区,农业是这一地区的主要产业,而在北疆地区,则属于传统的游牧地区。

    我们所说的游牧文化区是一个十分宽泛的历史文化概念,一方面考虑到了今天的实际情况,包括我国草原的分布、传统的游牧民族;另一方面又特别考虑到了历史上游牧民族与农耕民族之间的关系问题。
    


    3楼2006-11-07 13:16
    回复


      三、 两大经济文化区系形成的文化因素

      中国历史上所形成的游牧文化与农耕文化的分布格局是十分鲜明的,就其形成原因而言,最常见的说法就是自然环境方面的原因,即认为特殊的“自然地理条件”或“生态环境”是产生游牧经济与农耕经济的一个重要因素。但是,我们研究历史上的游牧文化和农耕文化时,却不能将目光仅仅局限于客观的因素或非人为的因素,否则,文化的研究就失去了其基本的意义。也就是说,我们要尽可能地去探索人类社会与自然环境之间关系中有关人的因素,也就是人类“文化”方面的因素。

      自20世纪80年代以来,在中西方文化比较研究中,国内外学者们都注意到了一个基本的事实,认为中国与西欧在前工业时代的农业耕作制度是两种不同的类型。在西欧封建时代,农业耕作方式是田草结合、农牧结合,而中国则是单一的粮食种植业。[7]也就是说,中西农业文化最大的差异就在于中国的农业文化实际上是一种单一的种植业文化。种植业经济和畜牧业经济没有能够有效地或有机地结合在一起。游牧经济和农耕经济在历史上长期处于实际上的分离状态,二者之间存在着许许多多的矛盾与斗争,并且,历史上游牧民族与农耕民族之间的持续不断的战争也与这种经济类型间的分离状态有密切的关系。那么,为什么在中国历史上没有形成上述两种经济类型间的有机的结合,我们认为除了自然环境方面的因素外,中国古代文化方面的某些特点也是形成农牧分离的一个重要的原因。

      (一)中国古代传统的“重农抑商”思想的影响

      历史上的“重农抑商”政策及思想,实际上主要是重视种植业(包括桑、麻、棉等)的发展,进而形成了“耕织结合”的农耕文化。中国历代王朝一贯奉行的重农抑商政策,是从东周时期开始的。所谓的“重农抑商”政策,其本质实际上是“农本”思想,因为历代统治者所采取的“抑商”措施主要是为了“重农”,即“重农”是“重农抑商”思想的核心和最终目的。重农实际上不仅是一个经济问题,对于历代封建统治者来说,更是一个涉及国家的长治久安的政治问题。因此,许多古代思想家都是从富国强兵的角度来谈论重农思想的:“上不好本事则末产不禁,末产不禁则民缓于时事而轻地利,轻地利而求田野之辟、仓禀之实,不可得也。”[8]“凡为国之急,必先禁末作文巧,末作文巧禁则民无所游食,民无所游食则必农,民事农则田垦,田垦则多粟,粟多则国富。国富者兵强,兵强者战胜,战胜者地广。是以先王知众民、强兵、广地、富国之必生于粟也。”[9]所以,古代所谓的“农本”思想或“重农抑商”思想实际上主要是重视单一的种植业。

      历史上的重农抑商政策对农耕经济与游牧经济之间的关系发展,产生了以下几个方面的消极影响:第一,使得农耕经济地区的畜牧业生产受到了遏制,农耕经济实际上变成了几乎单一的种植业经济,少量的畜牧业也仅仅是一种家庭副业,即“鸡豚狗彘之畜”。[10]同时中国古代的官办畜牧业主要是养马业,目的是为了对付善于骑术的游牧民族的侵扰;第二,形成了具有浓厚东方色彩的“耕织结合”的农耕经济模式,从而在解决“吃饭”问题的同时,也在根本上解决了众多农业人口的“穿衣”问题。这样农耕民族以桑、麻、棉等为纺织原料,并不大量地需要游牧民族畜产品中的皮毛;第三,抑商政策也在一定程度上阻碍了游牧民族和农耕民族之间正常的经济交流,因而也在二者之间建立起了各种非正常的商品贸易交流形式:贡赐、官方互市以及战争和掠夺。这种状况反过来又加剧了历史上农耕民族与游牧民族之间的对垒和隔阂。第四,重农抑商政策在一定程度上并不完全反对农耕民族发展畜牧业,而且在历史上,农耕地区的畜牧业仍然有很大的发展,除了主要发展养猪和家禽等之外,也发展了一定规模的养羊业。但是问题的关键在于如何看待农耕地区的畜牧业对整个经济的地位问题。在古代中国,农耕地区的畜牧业(主要指对于草食性动物的饲养或放养),基本上是一种相对于种植业的“副业”,而非所谓的“主业”即种植业,这样也就不能引起足够的重视。
      


      4楼2006-11-07 13:16
      回复
        呵呵,好全面啊。论述了中国的游牧和农耕,很详细的。那和世界的比较呢?从世界史的角度看游牧和农耕呢


        7楼2011-03-06 19:47
        回复