我看了鲁迅的《流氓的变迁》，感觉他主要是讲侠从墨子一开始，就是跟官府交往，从这个视角来谈论侠的。这固然也是对的吧，汉朝的朱家，是跟官府有往来的，剧孟也投了周亚夫，袁术好任侠，曹操袁绍少时也好任侠，他们固然都是官家子弟。侠与官府，确实是有关系，鲁迅说的对。其实，早期的时候，侠要想周济别人，急人之难，自己若只是个平头百姓，是没这能力和财力的。司马迁把孟尝君、信陵君等人也算做了侠，这些则干脆是贵族。所以，侠的出身，原始出身，本来也是贵族、士人这种较高社会地位和阶层的。包括墨子，也是君王的座上宾。所以，我倒不觉得这是侠有意识地在靠拢和倚赖官府，实是侠的形成，本来就是贵族政治下的较高的有一定地位的人的演变。在早期时代，平民百姓本来也没有进入什么权力层，即便当侠，也是轮不上他们的。汉朝的侠，至少也是个豪强，那跟官府有往来，本是阶级属性的必然，我想这都并不玷污侠的身份。可以说，先秦和汉代的侠，本来就是中上层的人。至于鲁迅把宋代的替天行道的强盗（水浒）和近代的流氓（维持风化的黑帮小弟）也算做了侠的末流，并且冠以《流氓的变迁》的标题，大约指这些人也是秦汉侠的流变，或者把他们的祖宗给上溯到了秦汉，这大约也可以成立。因为侠本来受着政府的打击，日渐没落，其成员，走向低层和民间，似乎也是必然。不过，也不是所有的强盗和流氓都可以算做侠，即便侠的流变也算不上。得是所谓的“侠盗”和“侠流氓”，才能算是侠的流变。比如侠盗罗宾汉，梁山上的人也不是各个都算侠盗，李逵可以算一个，鲁达可以算一个。至于武松、林冲，并无行侠之事。至于流氓中的侠者，则实在是难以发现了。鲁迅说流氓中的侠者是这样的：“和尚喝酒他来打，男女通奸他来捉，私娼私贩他来凌辱，为的是维持风化；乡下人不懂租界章程他来欺侮，为的是看不起无知；剪发女人他来嘲骂，社会改革者他来憎恶，为的是宝爱秩序。《九尾龟》中的章秋谷，以为他给妓女吃苦，是因为她要敲人们竹杠，所以给以惩罚。” 这些流氓，譬如九尾龟中描述的，抱打不老实的妓女，也算是侠替人排忧解难，维持秩序吧，可以算是为任侠的情形。只是成就实在是太小了，并鲁达的殴打郑屠都不如（只能打女的或者打和尚），虽然也是侠，但实在是微小的侠了。所以，并非强盗和流氓都是侠，非得强盗和流氓中能抱打不平的，才算是。不过，鲁迅一直强调从身边作起，从能做的小事上做起来，因此，这些强盗和流氓中的侠，其成绩，也不可鄙视的吧。红楼梦中也有侠，就是醉金刚倪二，那也算是能慷慨解囊和抱打不平的，不过本身又是个街上的三无人员。看来，侠确实是越发走向低层了。当中高层的人都越发没了廉耻和责任心，那还偶尔残留了些低层的强盗和流氓和三无人员，葆有了一点侠心。不过，因为这帮人的见识和境界不高，所以他所为的侠事，竟难免荒唐，竟是去打喝酒的和尚。看来，没有知识文化，为侠也难以成大。可是一有了知识文化，人又不肯为侠了。
不过，也不能说有知识文化的人不能为侠，现在互联网上的侠就很多。校车翻车了他要嚷，三峡影响气候了他也喊，谁的文凭作假了谁代笔了谁尿道弧是伪科学了，他也要揭发，为的是维持风化——当然这是鲁迅说的，可以说是维持社会公义和正义吧。而“私娼私贩他来凌辱”的也有，那就是对于炫富晒包包的官二代、富二代他也要大骂，为的是维护社会清廉。至于熊被很熊地窝在笼子里取了熊胆了，他当然也要声讨，因为人们敲了熊的“竹杠”。这些侠也颇不少呢，可以叫作公知侠，但是也只能喊叫，算是语言侠，真的去拳打镇关西，或者去捣毁熊窝点的，还没见报道。大约“公母知”们法制观念很强，不敢“侠以武犯禁”的吧。或者也许是胆小，竟不如强盗侠和流氓侠，因为本就是强盗和流氓，所以动手直接去做那侠义的事，没有什么顾忌。看来要做侠，光有知识，没有胆子，还是略为不够。