死理性派吧 关注:206贴子:1,843
  • 9回复贴,共1

【理性】胆小鬼博弈:如何假装死磕到底

只看楼主收藏回复

1L°娘


1楼2012-02-22 16:35回复
    如果你是胆小鬼,那也没什么。许多时候,只要头脑清楚、计算明白,即便少那三斤二两的勇气,一样可以装出彪悍异常的样儿,吓得对手乖乖妥协。看死理性派告诉你什么是扮虎吃猪。


    2楼2012-02-22 16:35
    回复
      俗话说,狭路相逢勇者胜。不过从死理性派的角度来看,有勇无谋不足夸,智勇双全才是王道。天生胆小没关系,只要你有大智慧,一样能够死磕到最后。让我们一起来看看如何才算谋定而后动,知止而有得。


      3楼2012-02-22 16:35
      回复
        假设这样一种情形:两名赛车手各自驾驶汽车沿着一条划定的直线相向而行,相撞前首先转向的一方就是“胆小鬼”,英语中常用 chicken 来形容胆小的人,所以这个假想游戏也被称为 chicken game。虽然听起来有些荒诞,不过在电影和现实中这种情境并不少见,比如《天下无贼》中刘德华与黎叔手下的四眼在火车顶上“比胆”,两人站在疾驰的火车上,迎面而来的是黑洞洞的隧道,先蹲下的那个自然是输了比赛,但坚持到最后却需要极大的胆量,稍有不慎就会“肝脑涂地”。《裸婚时代》中也有类似的情节,主角刘易阳与樊少爷在地下停车场打赌,看谁最后刹车后离躺在地下的姑娘最近。此外,现实中的劳资谈判问题也可以看做是胆小鬼博弈——双方都不妥协必然就会两败俱伤,一方妥协往往意味着重大让步。在胆小鬼博弈中,我们假定双方可以采取的策略只有 2 种:死磕到底(用Dare或D表示)或者认怂(用Chicken或C表示),双方(甲、乙)采取不同策略的收益可以用下表来表示: 这里数字的绝对值并不十分重要,主要是用来表示双方损失或收益的的相对大小。通常一个结果可以用(D, C)这样的形式来表示,即甲方死磕到底,乙方最终认怂。认怂固然丢面子,但相比玉石俱焚的结果来说,保命显然更重要。因此对一个足够理性的人来说,应该在他能够控制的最后时刻选择C策略,即果断认怂。而如果甲方相信乙方是一个足够理性的人的话,那他应该能够预料到乙方会在最后时刻放弃,所以甲方的最佳策略是死磕到底(D策略),对应的结果就是(D, C),类似的情况反转过来是(C, D)。当然要是双方都这么想的话,最后的结果很可能是(D, D)。有趣的是,在胆小鬼博弈中当一方的选择受到了限制时,其赢面 可能 会变大。例如在赛车的虚拟游戏中,甲方的方向盘被锁死,不得不选择 D 的话,乙方再傻也会知道识时务者为俊杰,选择 C 的结果 -1要远好于同归于尽的 -10。


        4楼2012-02-22 16:36
        回复
          统计图显示不了。俺用手写吧。。

          认怂/C 死磕/D
          甲 认怂/C 0,0 -1,+1
          死磕/D +1,-1 +10,-10


          5楼2012-02-22 16:39
          回复
            通常, (C, D) 和 (D, C) 被称为胆小鬼博弈的纳什均衡点,即在这个状态下,如果一方不改变其策略,不论对方采取什么策略都不会有更大收益。例如对于 (D, C) 而言,甲方心意已决,就算乙方将对策由认怂改为死磕,结果也是两败俱伤而不会收益更高。类似的,如果乙方已经决定认怂,甲方不再死磕也选认怂的话,其收益将从 +1 变为 0。这两个纳什均衡点被称为“纯策略均衡点”,即双方采取的是一个 C 和 D 之间一个确定策略。而当甲乙至少有一方采取的策略是不确定的时候,我们可以用下图来表示双方的决策: 其中 x 表示甲方的策略, y 表示乙方的策略,位于 [0,1] 区间的 p' 表示某方采取 D 策略的概率。左边的图意味着甲方以概率 p' 采取 D 策略,乙方则一定会根甲方 D 到底。中间的图表示相反的情形。右边的图表示甲乙双方是否采取 D 策略都都属于不确定事件,两条虚线的交点就是胆小鬼博弈的第三个纳什均衡点(混合策略均衡点)。假定甲乙双方无差别,也就是说他们都以同样的概率 p' 来决定是否死磕到底(策略D),因此混合策略均衡点总是在对角线上。


            6楼2012-02-22 16:40
            回复
              一般来说,混合策略的纳什均衡点只是局部最优,换言之,如果双方能够在某种意义上“合作”的话,收益将大于混合策略均衡点的情形。让我们来考虑一个实际中的例子:劳资谈判。这里同样用 C 来表示妥协, D 表示坚持: 假定劳资双方在充分考虑损失后,都决定以 1/3 的概率选择 D 策略,那他们的期望收益(因为表中的收益是对称的,只需要计算一方的结果即可)就是: 如果现在有一个第三方机构介入(比如某个调解机构),这个机构可能给出的裁决结果是 (C, D)、(D, C) 和 (C, C) 中的一个,三种结果的概率各为 1/3。在该机构裁决后,会分别向劳方和资方通报他们各自应当采取的策略,但不告诉他们对方得到的结果。从收益上讲,尽管不知道对方被告知的策略是什么,劳资双方仍然会倾向于接受该机构的裁决。因为拒绝接受这个调解策略也不可能有更大收益。比如劳方被告知应当采取 D 策略,那资方一定会被建议采取 C 策略(双输的结果不在可能的裁决范围内),显然这是最有利的结果。如果劳方被告知应当采取 C 策略,可以认为资方被告知选 C 策略和 D 策略的可能性分别是1/2,所以资方期望收益就是: 如果劳方对这个裁决结果不满意,强行采取D策略,期望的收益则会变为: 这个收益小于劳方接受裁决结果的期望收益。因为资方和劳方的收益表是对称的,同样的分析也适用于资方。由此可见,一方不论被建议的策略是 C 还是 D,接受该策略的期望收益都大于采取另一策略的情形。当然在现实中,双方的收益表、损失评估(即采取不同策略的概率)和第三方机构作出不同裁决的可能性都会有所变化,对具体的例子,是否接受裁决结果仍然要计算以后才能知道。


              7楼2012-02-22 16:41
              回复
                太牛逼


                IP属地:江苏来自Android客户端8楼2014-12-14 02:07
                回复
                  后半部分没看懂~


                  IP属地:安徽来自Android客户端9楼2015-02-01 14:22
                  回复
                    博弈诶


                    IP属地:辽宁来自Android客户端10楼2016-05-16 15:43
                    回复