如果你是胆小鬼，那也没什么。许多时候，只要头脑清楚、计算明白，即便少那三斤二两的勇气，一样可以装出彪悍异常的样儿，吓得对手乖乖妥协。看死理性派告诉你什么是扮虎吃猪。

俗话说，狭路相逢勇者胜。不过从死理性派的角度来看，有勇无谋不足夸，智勇双全才是王道。天生胆小没关系，只要你有大智慧，一样能够死磕到最后。让我们一起来看看如何才算谋定而后动，知止而有得。

假设这样一种情形：两名赛车手各自驾驶汽车沿着一条划定的直线相向而行，相撞前首先转向的一方就是“胆小鬼”，英语中常用 chicken 来形容胆小的人，所以这个假想游戏也被称为 chicken game。虽然听起来有些荒诞，不过在电影和现实中这种情境并不少见，比如《天下无贼》中刘德华与黎叔手下的四眼在火车顶上“比胆”，两人站在疾驰的火车上，迎面而来的是黑洞洞的隧道，先蹲下的那个自然是输了比赛，但坚持到最后却需要极大的胆量，稍有不慎就会“肝脑涂地”。《裸婚时代》中也有类似的情节，主角刘易阳与樊少爷在地下停车场打赌，看谁最后刹车后离躺在地下的姑娘最近。此外，现实中的劳资谈判问题也可以看做是胆小鬼博弈——双方都不妥协必然就会两败俱伤，一方妥协往往意味着重大让步。在胆小鬼博弈中，我们假定双方可以采取的策略只有 2 种：死磕到底（用Dare或D表示）或者认怂（用Chicken或C表示），双方（甲、乙）采取不同策略的收益可以用下表来表示： 这里数字的绝对值并不十分重要，主要是用来表示双方损失或收益的的相对大小。通常一个结果可以用(D, C)这样的形式来表示，即甲方死磕到底，乙方最终认怂。认怂固然丢面子，但相比玉石俱焚的结果来说，保命显然更重要。因此对一个足够理性的人来说，应该在他能够控制的最后时刻选择C策略，即果断认怂。而如果甲方相信乙方是一个足够理性的人的话，那他应该能够预料到乙方会在最后时刻放弃，所以甲方的最佳策略是死磕到底（D策略），对应的结果就是(D, C)，类似的情况反转过来是(C, D)。当然要是双方都这么想的话，最后的结果很可能是(D, D)。有趣的是，在胆小鬼博弈中当一方的选择受到了限制时，其赢面 可能 会变大。例如在赛车的虚拟游戏中，甲方的方向盘被锁死，不得不选择 D 的话，乙方再傻也会知道识时务者为俊杰，选择 C 的结果 -1要远好于同归于尽的 -10。

统计图显示不了。俺用手写吧。。
乙
认怂/C 死磕/D
甲 认怂/C 0，0 -1,+1
死磕/D +1,-1 +10,-10

通常， (C, D) 和 (D, C) 被称为胆小鬼博弈的纳什均衡点，即在这个状态下，如果一方不改变其策略，不论对方采取什么策略都不会有更大收益。例如对于 (D, C) 而言，甲方心意已决，就算乙方将对策由认怂改为死磕，结果也是两败俱伤而不会收益更高。类似的，如果乙方已经决定认怂，甲方不再死磕也选认怂的话，其收益将从 +1 变为 0。这两个纳什均衡点被称为“纯策略均衡点”，即双方采取的是一个 C 和 D 之间一个确定策略。而当甲乙至少有一方采取的策略是不确定的时候，我们可以用下图来表示双方的决策： 其中 x 表示甲方的策略， y 表示乙方的策略，位于 [0,1] 区间的 p' 表示某方采取 D 策略的概率。左边的图意味着甲方以概率 p' 采取 D 策略，乙方则一定会根甲方 D 到底。中间的图表示相反的情形。右边的图表示甲乙双方是否采取 D 策略都都属于不确定事件，两条虚线的交点就是胆小鬼博弈的第三个纳什均衡点（混合策略均衡点）。假定甲乙双方无差别，也就是说他们都以同样的概率 p' 来决定是否死磕到底（策略D），因此混合策略均衡点总是在对角线上。

一般来说，混合策略的纳什均衡点只是局部最优，换言之，如果双方能够在某种意义上“合作”的话，收益将大于混合策略均衡点的情形。让我们来考虑一个实际中的例子：劳资谈判。这里同样用 C 来表示妥协， D 表示坚持： 假定劳资双方在充分考虑损失后，都决定以 1/3 的概率选择 D 策略，那他们的期望收益（因为表中的收益是对称的，只需要计算一方的结果即可）就是： 如果现在有一个第三方机构介入（比如某个调解机构），这个机构可能给出的裁决结果是 (C, D)、(D, C) 和 (C, C) 中的一个，三种结果的概率各为 1/3。在该机构裁决后，会分别向劳方和资方通报他们各自应当采取的策略，但不告诉他们对方得到的结果。从收益上讲，尽管不知道对方被告知的策略是什么，劳资双方仍然会倾向于接受该机构的裁决。因为拒绝接受这个调解策略也不可能有更大收益。比如劳方被告知应当采取 D 策略，那资方一定会被建议采取 C 策略（双输的结果不在可能的裁决范围内），显然这是最有利的结果。如果劳方被告知应当采取 C 策略，可以认为资方被告知选 C 策略和 D 策略的可能性分别是1/2，所以资方期望收益就是： 如果劳方对这个裁决结果不满意，强行采取D策略，期望的收益则会变为： 这个收益小于劳方接受裁决结果的期望收益。因为资方和劳方的收益表是对称的，同样的分析也适用于资方。由此可见，一方不论被建议的策略是 C 还是 D，接受该策略的期望收益都大于采取另一策略的情形。当然在现实中，双方的收益表、损失评估（即采取不同策略的概率）和第三方机构作出不同裁决的可能性都会有所变化，对具体的例子，是否接受裁决结果仍然要计算以后才能知道。

后半部分没看懂～

博弈诶