Law and order 是植根于现代制度的文化追求啊

@mofanren 看到mofanren童鞋提到香港的L&O，我突然想起来自己究竟都在什么地方看到看到过这个词组呢？
印象比较深刻的是几年前一个讲座：Law and Order-美国生活面面观。的确，将美国社会的很喜欢用这个做标题，很可能是借剧造势。不过，也有更正规的出版物上会用这个词组，牛津译林出版社的高三英语选修第四单元不就叫“Law and Order”吗？这可就不是乘着一个电视剧的风那么简单了。还有mofanren提到的那个香港电视剧的译名，这可比美剧早啊。所以这个词代表的不仅仅是一部电视剧，而是一种理念。不然不会被这么多人不约而同的想到。
知道我看到的，提到这三个词的最早的文字是出现在哪儿吗？福尔摩斯的小说里！不要怀疑这是哪个时髦翻译的手笔，我看的是道尔爵士的英文原版，《恐怖谷》第四章。看吧，这是个一百年前就出现了的语汇。是启蒙运动之后，人们对现代社会普遍生活方式的概括。
我想说说另一位Holmes，美国的大法官霍姆斯，就是提出“坏人理论”那位。法律是一种约束力，它的存在是要让坏人做不成坏事。这就是律政剧里的JC常说的“put the bad guys off and keep them away”。既然道德极度完善的理想遥不可及，我们很难在有生之年看到没有人做坏事的美好景象，何不诉诸于比较切实可行的方法？用法律的约束来保障普通人生活的秩序。法律不是多么崇高的东西，只是拥有更好的法律，我们就可能拥有更好的秩序，所以尽量让法律制度变得更好吧。
Law and Order，我指这部剧，并不是发明了什么，也没有提出什么了不起的东西。只是将一种适合于普遍社会的追求朴素的表达出来。在一定意义上，这是一个绝佳的招牌。想不出还有什么slogan可以比这个词组更好的概括对现代制度的追求。
看到它的系列一个一个被取消，总是很心疼。但是谁能忍心拆掉这么一座金字招牌？也许可以幻想一下，有一天这些剧集还会卷土重来。事实上，英剧Doctor Who不就是在停了十余年后又复活了吗？居然还带着衍生剧火炬木小组也回来了！也许某一天，老美也会出现这样的怀旧情绪吧，会发现这三个词组成的是一个无法取代的金字招牌，会让这个老剧死灰复燃吧。不然，真的会像少了点什么。


很怀念此剧.

对NBC越来越没信心了

有自己的思想，好！！
不过我老是觉着Law and Order这话是保守派的政治口号来着？


应该是很多人的政治口号吧……除非无政府主义，基本上摆脱不了这件事了，顶多强调的程度不同而已。

说Law and Order是保守派口号还真的不是俺瞎编的。看下面这段wiki的原话。
In politics, law and order refers to demands for a strict criminal justice system, especially in relation to violent and property crime, through harsher criminal penalties. These penalties may include longer terms of imprisonment, mandatory sentencing, and in some countries, capital punishment. Supporters of "law and order" argue that effective deterrence combined with incarceration is the most effective means of crime prevention. Opponents of law and order argue that a system of harsh criminal punishment is ultimately ineffective because it does not address underlying or systemic causes of crime. "Law and order" is a recurring theme in political campaigns around the world. Candidates may exaggerate or even manufacture a problem with law and order, or characterise their opponents as "weak" on the issue, to generate public support. The expression also sometimes carries the implication of arbitrary or unnecessary law enforcement, or excessive use of police powers.
Law and Order确实是保守派（美国政治语境下）观点的“专有名词”，不光是说严刑峻法，而且是说针对侵犯财产的犯罪要严刑峻法——这个和60年代Civil Rights Movement、林登约翰逊的“伟大社会”口号相矛盾的。因为如果说某个城市出现了riot或比较严重的暴力问题，Law and Order那方就会说丫政府干嘛不行动，速速用紧急状态法案将那帮犯事的黑人抓起来蹲班房或打靶。Civil Rights Movement那方会说，那是种族歧视的政策，凭啥只严打财产犯罪、不严打3k党和种族歧视啊？社会学家则会说，你那套治标不治本啊，Law and Order没法从根本上改变那些穷苦黑人的经济地位，也就无法根本上根绝黑人对你们白人的犯罪。
所以学术界（可能就是法律界吧）的Law and Order确实有你文中所说的意思，不过一旦越到现实的政治中去，那它就基本上等同（对财产犯罪）“严刑峻法”了。这背后涉及的政治和社会意识形态太复杂了，一时半会也讲不清。

好吧，被你发现了。我的确是单纯从社会学和文艺的角度的来看的，忽略了政治话语中强调“严刑峻法”这一点啊 我都是在看文艺批评的，政论真的不太懂。
不过从你引用这这段，好像没有看到保守派啊。
我赞成针对violent and property crime（暴力和财产犯罪）的strict criminal justice system的确是个治标的问题。不过在治不了本的情况治治标也行。个人见解，司法正义体制本就不是社会发展的终极追求，维护司法正义和解决犯罪产生的根源和问题这是两种不同指向的社会责任，应该由不同的人来承担。政治家们应当寻求更多地解决社会问题，同时让司法体系正常运作。我还是比较赞同三权分立学说的。Law enforcement 和 politic power之间也需要平衡，现代国家的不同公权力沦为政治（甚至政党）斗争的工具实在是现实的悲剧。

好吧，没有保守派，只有GOP（共和党）
这个问题上我还是比较倾向于“社会学家”的那边的——尽管要治本的话，所付出的代价就是GOP最常挂在口中的公共债务问题，从而就出现了哈贝马斯所说的合法性危机。现代国家真是两边不讨好。
俺扯远了，就此打住。


我挺赞同哈贝马斯的看法的。如果一个社会失去最求更高正义的理想，也就走到穷途末路了。

没有法律的约束，好人也会变成坏人。参见柏拉图的法律三喻：裘格斯戒指[Ring Of Gyges]。

好文！
LAW AND ORDER 无处不在 ！ 比如，
我现在看了下我的文件夹………

通过一个纽带一样的 “&” 将这两个重要的词联在一起，这个奇妙的联接最初究竟是在何时呢？
暂且抛去现代英语的束缚，会不会是很久很久以前呢！？
（顺便。。。如果全卡司Cosplay ，首先想看Adam穿上个白袍和凉鞋