1. 法律的逻辑
对于恶，人类社会，有两种截然不同的态度：
a. 宁可错杀一千，不放过一个坏人；
b. 宁可放过一千，不冤枉一个好人。
这两个原则，是秦桧、文革和有罪推定思想跟现代法律观念无罪推定的分界，是区分合理质疑和文革式阴谋陷害的分界，也是野蛮和文明的分界。
法律的精神应该制止方舟子（方是民）以合理质疑为由，行文革式阴谋陷害之实。


首先介绍两个概念：
表面证据 (prima facie evidence)：指表面上充分有效的证据，在法律上足以证明当事人的请求或答辩所依据的事实。
要证明韩寒代笔，最强有力的表面证据是找出代笔人或者其代笔合同。
表面侵权行为 (prima facie tort)：指采用原为合法的手段，在无正当理由的情况下有意造成他人损害的行为。美国很多司法管辖区已经确认了此类侵权行为，对传统侵权行为法不可起诉的恶意行为提供救济，主要是用在商业和贸易环境。
表面证据旨在阻止控诉人提出虚假指控，或者仅仅是表面上合理但实际站不住脚的指控从而浪费其他诉讼当事人的时间。
对于表面上合理但实际站不住脚的推测，是很容易蛊惑人心的。这一点，智子疑邻的故事讲的很清楚。法律应该阻止推测被利用为一种陷害工具。
方舟子（方是民）这种所谓的“合理质疑”，其实就是现代版秦桧的莫须有，有罪推定，随意推测另一位公民犯有不法行为，并将推测而非事实公开大面积散布。
如果这种做法得到社会的肯定的话，一个普通人要阴谋陷害一个人，在法律上就成为非常容易的行为，破坏整个社会的信任基础，造成文革式的父子成仇，人人自危。


要真是乌合之众，韩寒会输或者处在下风吗？还是有点组织力量的。

3. 刑侦和刑事诉讼中的概率论知识
在刑侦判断中，法律意义的文本分析，要支持概率论，如果假设三重门代笔成立，那么，要提出证据证明，三重门的写法，在代笔的情况下的可能性要高于不代笔的可能性。
现代刑侦和刑事诉讼学，引入了概率论的知识。概率作为个体确信程度的度量，这种解释经常被称为主观概率。总的来说，倾向于里斯和夏皮罗无罪，分析如下：
<img pic_type="" class="BDE_Image" src="http://imgsrc.baidu.com/forum/w%3D580/sign=2e1e07542f2eb938ec6d7afae56385fe/4dcd7bcb0a46f21fc4f05ae6f6246b600d33ae42.jpg" width="513" height="781" style="border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; border-width: initial; border-color: initial; ">


但是，所谓众口铄金，里斯和夏皮罗是否作弊，是永远没有真相的。同样的，质疑韩寒是否代笔，可能永远没有真相，已经破坏了整个社会的信任基础，无论韩寒还是方舟子，没有人是赢家，也没有人能自证清白。
4. 建设一个从善的社会
孟德斯鸠说：知识使人温柔，理性使人倾向于人道，只有偏见使人抛弃温柔和人道。
如果打开方舟子和韩寒的微博和博客，二者的差别如天地之差别。
方舟子的微博，充满了偏见，狭隘，暴戾之气；而韩寒的博客则充满了温柔，人道，佛陀的慈悲之心。
方舟子（方是民）自称他一直在讲科学、讲理性，很遗憾，我从没有从他身上看出这一点，更多的是狭隘，偏见和暴戾。方舟子的大部分文章，我都没有看出，方舟子受过实验科学的思维训练。方舟子传播的东西，大部分是伪科学，假理性，方舟子的本质，还是当年的那位高考语文状元，那位诗人的思维，跟科学理性毫无关系。
方舟子没有带来科学和理性，相反，方舟子让我们发现，文革的幽灵，一直在我们身边阴魂不散。科学和理性，不是治愈人性之恶的灵丹妙药，相反，还可能被利用来助长人性之恶。方舟子就是最好的证明。
温柔，信任，从善，这是我们整个社会，整个民族生存和发展之本，而方舟子则在破坏这个传统，方舟子无条件维护转基因，诋毁中医，种种行为，是文革破四旧的再版，方舟子在不断破坏中华民族的整个传统和文化根基，让文革幽灵复活。
实际上，美国社会从来不倡导方舟子式的暴力生存哲学。美国的法律和道德，倡导自己活，也让别人活；自己发展，也让别人发展 (live and let live)。
这一点，在老子 –道德经- 中也讲的很清楚：
善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。
愿菩萨保佑方舟子这种不信神的“科学”偏执狂。

目测好专业……

非常专业的说……