肖传国的事情
方舟子已经这么做了
并且事实证明他是对的。

我刚才搜了一下,肖传国不是输了诉讼还曾被判入狱了吗。

只查到2007年北京一中院判决肖传国败诉,难道之前两人还打过一次官司,方舟子败诉? 愿闻其详。

肖传国两次起诉方舟子侵犯“名誉权”，结果迥然不同
2005年10月，肖传国就方舟子的两次言论，提起两份诉状，将方舟子诉至法院。方舟子提出管辖异议。经法院二审裁定，本案的审理地为原告的居住地武汉。2006年7月，法院一审判决方舟子败诉。法院认为，“被告方是民（编者注：即方舟子）的言论失实，其言论已超过了法律允许的范围，构成对原告名誉权的侵害。”要求方舟子向肖传国公开道歉，并且赔偿精神损失费3万元。 这笔钱在2009年8月，由武汉市地方法院从方舟子妻子的个人账户上强行划走，对此，方舟子在新语丝网站和自己的博客上多次发文质疑。
2005年11月，方舟子在接受TOM网访谈的时候，再次对肖传国提出质疑。这一次，肖传国又将方舟子告上法庭。2007年5月28日，北京市第一中级人民法院对肖传国诉方舟子名誉侵权案做出一审判决，以方舟子言辞过激，但尚不构成侵权为由驳回原告的全部诉讼请求。

方舟子不仅败诉，还拒不执行法院的判决
最后是被法院强制执行从账上划走了几万元赔给肖传国

官司是打赢了，只是判得的太轻，才罚4万
继续喊打假，因为那种病（大小便问题）手术成功率不高，
最后导致院士没评上

谢谢楼上各位。但不知肖传国两次诉讼的是同一件事还是不同的两件事？

刚才百度查资料的时候，看到的，肖说达到了85%的成功率，方说肖基本上都失败了。方还帮助患者跟肖打官司。

又搜了一下，查到两次诉讼的判决书。肖传国诉方舟子要复杂写,而且都涉及到方对肖的评论，如“脚踏两只船”、“自吹自擂”、“拔高自己”、“用会议摘要冒充论文的把戏”,而且其中方舟子败诉的一次法院也采信了他提供的部分证据。因此即使判方舟子的某些评论侵权，他也有权在其他方面继续评论。
不同的是，这次韩寒诉方舟子较简单,只涉及到一件事：《三重门》是否代笔。如果方舟子终审败诉，他在不能提出新的证据的情况下继续质疑代笔问题，那么原告是否还能再次提出侵权诉讼，法律界对此是如何认定的？