不过，教化是一回事，教化的内容又是一回事。唱戏是为了教化，这只是儒家教化方式的一种延伸。印光大师所欣赏的并不是唱戏，而是其所唱的内容，即儒家纲常名教。
　　印光大师曾经向世人推广过儒家的经典，诸如《四书》、《十三经》等等，也为孔子和三教堂题过对联。通过这些作品，我们能够清楚地了解印光大师对正统儒家的把握。
　　首先，对于孔子，印光大师说：「继往开来，道通天地有形外；祖尧述舜，恩遍飞潜异类中。」[5]意思是说，孔子祖述尧舜、宪章文武，其思想博大精深，其恩德无人不被。
　　其次，对于十三经，印光大师说：「十三经者，二帝、三王、周公、孔、孟继天立极、教化万世、格致诚正、修齐治平之大经大法也，悉本天地无私之至理、吾人本具之良知。初非有奇特玄妙不可企及者，虽夫妇之愚，可以与知与能，以『人同此心，心同此理，尧、舜与人同，而人皆可以为尧、舜』耳。若能遵而行之，则人入圣域、世复大同矣。」[6]这段话不仅反映了早期儒家思想的特点和追求，而且也反映了印光大师的欣赏态度。
　　印光大师认为，十三经是先秦圣贤依据真理(天地无私之至理)和人人本具之良知而开发的做人、治国、平天下的「大经大法」。因为这个「大经大法」是人人本具的，愚夫愚妇同尧、舜并没有什么不同，所以，只要能以十三经为准绳而努力躬行，就一定能成为尧、舜那样的圣人。一旦人人都成了圣人，世界也就大同了。也就是说，大同是儒家所追求的社会理想，而圣人则是儒家所追求的个人目标。[7]
与此同时，我们必须看到，同样是圣人的「大经大法」，十三经的侧重点还是不尽相同的。印光大师指出：
　　十三经所发明之道乃格致诚正、修齐治平之道，阐发格致诚正、修齐治平之要，唯《大学》则次第言之而曲尽其致，《中庸》、《论语》、《孟子》俱皆发挥此义，但不次第循序而说耳。是知，四书者，乃《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》之注疏而俾其道大明；《孝经》乃推其实行之效；《春秋》三传乃示其遵、违、得、失之证验也。由是而吾人之本心、群圣之薪传俱得大明，以之继往圣而开来学，其为功也，与天覆地载之功相等。……《尔雅》之所训释乃诸经之总注，俾若文若义悉得解了也。是则，《尔雅》为解义之初步而《四书》乃成始成终之总持法门也。[8]
这就是说，十三经都是阐发格致诚正、修齐治平之道的，但是它们在内容和形式上则有所不同。具体地说，四书是对《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》等所作的注解，是对其进一步发挥的作品；《孝经》是有关其实践的作品；而《春秋》三传则是以历史史实来验证《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》的作品。因此，四书就是十三经「成始成终之总持法门」。而在四书这一总持法门中，《大学》更具有逻辑性和系统性。
　　印光大师认为，格致诚正、修齐治平的儒家之道以「诚明」而为根本。他说：「儒者以『诚明』为本。『诚』即『明德』，『明』即『明明德』之『明』。实则，『诚明』即『明明德』也。」[9]换句话说，儒家一切教化都是围绕着如何加强自身修养的问题而展开的，离开了这一核心问题就谈不上什么儒家。[10]
　　那么，儒家是怎样实现诚明的呢？
　　印光大师认为，其实现诚明的路只有一条，那就是格物致知。他说：
　　欲明其明德，必须格去人欲之物，令净尽无余，庶即心本具之真知彻底圆彰而读书之能事只在此几希间了耳。何等直捷！何等痛快！方知「人皆可以为尧舜，夫妇之愚，可以与知与能」乃真语实语，以人同此心、心同此理故也。[11]
这里，印光大师将「格物」解释为「格去人欲之物」、将「致知」解释为「即心本具之真知彻底圆彰」，显然是受孟子的良知本具观的影响，属于性善论的修养论范畴。
　　印光大师的这一解释与宋明理学所谓的「格物致知」迥然异趣，但是他认为，只有这个解释才是对的。他专门写了副《「格物致知」确解》[12]的条幅，说：「格除幻妄私欲物，致显中庸秉彝知。」继而，他又解释说：
　　此「物」即心中不合天理、人情之私欲。一有私欲，则所知、所见皆偏而不正。若格除此幻妄不实之私欲，则不偏不易、即心本具之正知自显，一举一动，悉合情理，了无偏僻。此圣人为天下后世所立修己治心之大法，修齐治平在是，超凡入圣亦在是。于此用功最省力，而其所得之利益，随各人之工夫浅深，为贤、为圣乃至为佛，悉由是得，况其下焉者乎！惜后儒不察，以「物」为「事物」，以「知」为「知识」，则是以根本之根本认为枝末之枝末，又以枝末之枝末认为根本之根本，不但不得圣人之意，亦乱圣人之文。何以言之？以「欲诚其意，先致其知，致知在格物」，此极省力、极简便、举念即得之法弃之不讲，令人推极吾之知识、穷尽天下事物之理以期诚意正心者，则举世难得其人矣。由宋儒误认「物」为外物，故后儒只云「诚正」而不提「格致」。此理极明显：以自命得圣人心传者错解之，致圣人教人修己治心之道晦塞不彰，可不哀哉！[13]
朱熹等人错解了圣人之意却还要自命不凡，结果导致了「圣人教人修己治心之道晦塞不彰」，实在是太可悲了！
　　虽然儒家提倡的是个人修养，追求的是世界大同，并且也确实在中国长期占据统治地位，但中国的社会风气并没有因此而朝着儒家向往的方向发展，甚至在很多时候，二者是背道而驰的。为什么会出现这种现象呢？


若与佛法互证对释，则「诚」也、「明德」也乃「本觉性德」也，「明」也、「明明德」也乃「始觉修德」也，「物」即「妄想执著」，「格物」即「离妄想执著」。离妄想执著，则得如来智慧；格人欲之物，自能彻底显现吾心固有之良知与真知也。故曰：其发挥浅深虽有不同，其理体工夫固无二致也。[29]
因为佛教与儒家的根本处并无二致，古往今来，才会有那么多的聪明睿智之人学佛，进而「因得佛之心法而儒先圣人之心法方得悉其底里」。[30]
　　综上所述，我们可以将印光大师的儒学思想归结为如下四点：其一，在社会效果上，儒家与佛教的根本处是相同的，不同的只是具体发挥的形式和深浅问题；其二，净化社会人心应当以十三经的圣贤之道为主，应当借助于佛教的力量，决不能反对佛教，更不能反对因果学说；其三，唐、宋以来的新儒家[31]更大程度上是同孔、孟之道相左的，是他们的错误观点最终导致了儒学的没落和社会风气的日益败坏，其毒害非浅；其四，世人都应当学佛，只有把佛教学好了，才能真正发挥古代圣王的治世精神，也才有可能实现儒家的社会理想。

天泉先生果然见多识广，不错不错，要是想了解全面的阳明心学，佛之学、道之论、儒之理都不可以或缺！

嗯，在读《坛经》呢。

印光大师的观点倒是跟阳明子相合，不知道是不是受他影响，宋朝自周子，二程，而至朱熹先生跟陆九渊先生理学确实留下了一些未解决的问题，却说不上是对圣学的曲解，到阳明子才得以结合完善