想了很久还是决定发一个帖子
调整了一些字词，希望可以不要太尖锐
1.首先我们所了解的事实大部分来自媒体
而现在媒体的报道很多时候太不客观了
就像网吧16岁少年因为脚臭被杀
很多人觉得很震惊
“什么？脚臭就被杀了？”
事实上很多人没有好好看那则消息
原文是“随后发生口角，继而被杀”
这个才是问题的关键
很多时候媒体为了点击率放大了最片面的
而漏过了最关键的
2.所以我觉得我们评论彭宇该怎么评论呢？
有几个人是事实清楚的呢？
这件事的关键就是彭宇是否撞了老太太，相信这点是大家都赞同的。
而根据现有的法律，撞人的应该证明自己没有撞，而不是被撞的证明他撞了
我个人觉得这可以理解啊
因为你不能让被撞的去证明凶手撞了自己啊
就像一个人被都被车撞了，也许他都动不了，甚至昏迷，难道还要他去找证据？
刚刚也有看到很多网友开玩笑的说：以后**来说你撞人了，你得找证据证明，不然你就被抓了。（对于这个我也不能回答，但是观点如上，难到要被撞的人找证据？）
因此法官在彭宇没有证据的情况判彭宇赔偿我个人觉得没有问题，至于赔多少，这个每个人当然判的当然会不一样，我不知道网友觉得法官哪里错了。是法官应该继续帮彭宇找证据还是说判他没错，又或者怎么的？
而像这类事一发生
在找不到证据的情况下
我个人觉得两个人说的是事实的概率是一样的，各一半
既然这样我们应该指责谁呢？
老太太骗钱？彭宇撞了人还充好人？
观点如上，总之就是我觉得在彭宇为说明之前我们没理由指责任何人，彭宇说明了以后，假如这是事实真相，我们也没理由指责法官，法官也是按法律判的，法律也许不是完美的，但是在完美之前我们也必须遵守，否则就失去了法律的意义。