李紫剑这文章,切中意拳时弊,可以借鉴  
阿木 
游客 
 
 
 
 
 
 


  
  


 　　问：近代拳坛，大成可谓佼佼者。先生如何看待？ 
　　答：我曾潜心学习大成拳，体认自信不差。 
　　大成拳凝集了王老先生毕身的心血，在拳理拳法上颇有建树，这是任何人都不能否认的。 
　　在少林大动快动、太极大动慢动沿袭已久的武林，大成开小动不动之先河，可为独树一帜，别开生面。 
　　王老先生拳学修养甚深、拳学造诣惊人，敢于公开向拳界挑战，公开痛斥拳界弊病，堪称当代第一人！ 
　　问：人称王老先生为大成拳创始人，此事真确否？ 
　　答：王老先生堪称一代宗师，但不宜称为大成拳创始人。因为大成拳是人们对“意拳”的尊称，而“意拳”据王老先生考证是创自岳飞，并说他的著述只是对老师所讲的记录。事实也证明王老先生所讲的是可信的；第一、站桩不自王老先生始。第二、意拳的核心理论出自形意拳九要论，并非王老自己发明。 
　　问：有人说王老先生二十年代创意拳，四十年代创大成，先生以为如何？ 
　　答：大道唯一，真传不二。如上说法，显然是说意拳、大成是两码事，这算什么话！！ 
　　王老先生学成远游，几乎无对手，他凭的是意拳。后来他公开教拳授徒，较的也是意拳。如说二十年代创意拳，无异是说王老先生打遍大江南北的拳不是意拳！如说四十年代创大成，无异是说意拳“创”错了！——既然不练“二十年代创的意拳”和“四十年代创的大成”也足以打败南北无敌手，试问再创这拳那拳还有什么意义？？！ 
　　这种谬论的意思是说王老先生练的拳和他用的拳不是意拳也不是大成拳，他教人的拳才是意拳才是大成。这是什么话！王老先生什么时候得罪了说这话的人，他竟说出如此的败坏王老先生名声的坏话呢？ 
　　问：我们如何看待吵得沸沸扬扬的意拳大成之争呢？ 
　　答：意拳与大成之争，焦点是姚宗勋先生和王选杰先生的资格问题，并非拳学学术之争。我个人认为，姚先生继承并发展了王老先生的学术，引进先进技术改进训练方法，极有胆识极有见地，确为明智之举。王先生同样继承发展了王老先生的学术，以技击十八法十二形作为初学者的渡河之舟，确实用心良苦、无可厚非。在学术研讨上，姚先生和王先生均为武学楷模！作为后学，没有必要也没有资格去批评前辈的资格问题，大家的责任和任务只是对前辈们留下的学术加以体认和修证，“择其善者而从之，其不善者而改之！”——前辈们之间的争执，让前辈们去了结好了！ 
　　问：近年来不少大成名家对学生大讲大成拳是王老先生集少林、太极、形意、八卦……之大成而创编的拳术，请问此话当真？ 
　　答：王老先生在世时目无余子，何曾对种种“国术”有过些好评！他对形意拳连五拳都予以否定，说八卦掌是“妄为伪造”的“伪式。”说太极拳“一切姿势亦毫不可取，”说其它拳术“从无见有一式而能得其均衡者。”——此皆白纸黑字、历历在目，足证集诸家大成之说，实为无稽之谈！大成拳就是大成拳！我敢说妄言大成拳是“取百家之长集其大成”的人决不是王老先生的嫡传弟子，如系王老先生亲传当不会如此“高”论！ 
　　问：有人说大成拳是当代最科学的拳法，请问大成拳有无可能取代所有拳法？ 
答：不可能。大成拳不可能是当代唯一的科学的拳法，因为王老先生的科学常识（且不说专业知识）并没有达到当代第一人，那么，他的学术怎么能是当代最科学的呢？从科学知识上来看，王老的知识面并不宽，即使在他“通”的几科上，如医学、物理、生理等学科，深度也不高，只是很平常的水平。所以，王老所传学术的水平和他本身的学术造诣以及他的拳学境界有很大的差距，这很令人遗憾，但是这是事实。那种把《大成拳》看作是作者水平的看法是错误的！王老先生的实际水平比《大成拳》要高得多！ 
　　大成拳已经流传了几十年，在社会上所占的比例依然很小。这几年虽然有了长足的发展，但真正得到明师言传身教而学有所成的并不多，大多数是看书自学，或者是函授加短期面授，其功效仅仅是纸上谈兵，与人搏斗尚穷于应付，哪里谈得上取而代之？！大成拳门人至今还没有一个公认越师的，在学术上也近于毫无发展。以这样发展下去仅仅可以自保门派，哪里谈得上一枝独秀呢？