直到今天，人们在形容男子之间生死不渝的情义时还常常冠以“桃园情义”四字。而事实上，所谓的刘关张桃园结义的佳话不过是演义的杜撰，“同年同月同日死”的誓言更不过是民间文学中惯用言语罢了。
历史上，所谓的“桃园结义”固然不存在，但《三国志。刘晔传》上的：“关羽与备义为君臣，恩犹父子”、《三国志。关羽传》中的“先主与二人寝则同床，恩若兄弟”以及《三国志。张飞传》中的“飞兄事之（关羽）”等记载却代表了其时多数人的看法：无论“父子”或者“兄弟”，都说明刘关张三人间关系的亲密是非同一般的。
然而，在近来反复翻阅《三国志》的过程中，我对刘关张三人看来亲密的关系却产生了越来越多的怀疑。
先说一点历来不断为人提起又一直令人不解的，那就是关羽之死。
在关羽五个月长期北伐中，前有强敌，后遇偷袭，刘备、诸葛亮竟然始终未发一兵一卒相助。黄恩彤云：“蜀之君臣，但喜其（关羽）胜，不虞其败”。吕蒙、陆逊“用奇兵而蜀不防”。曹操前后共遣徐晃等十二余军以救樊城，“而蜀不闻遣将，增一旅以援羽……岂非失事机也哉”。姚范也说：吕蒙“袭江陵”，陆逊“守峡口以备蜀，而蜀人（指刘备、诸葛亮）当时之疏忽如此。吴人之耽眈于荆州，而忌关羽之成功，不待智者而知，而当时（蜀君臣）若付之度外……蜀之谋士，当不若如是之疏，陈氏或不能详耳”。
好个“陈氏或不能详耳”，只怕非是“不能详”，而是其间内幕实在“不可道”吧。对此，章太炎老前辈曾说“（关羽）临沮之败，葛氏不以一卒往援，昧者讥其无远略，而或以为败问之未通。”可见，他对这些解释并不认同。他认为：“关羽，世之虎臣，……功多而无罪状，除之则不足以厌人心，不除则易世所不能御，……故不惜以荆州之全土假手于吴，以陨关羽之命。”章老这个见解虽说是发前人所不敢发，但却仍把话头指向“葛氏”（就是孔明），而巧妙的回避了刘备。（章老原话出自《訄书。正葛》）毕竟，“桃园结义”早已深入人心，而从孔明言行来看，他后来确实也用的“易世难御”为理由劝刘备诛杀刘封。然而，即便可能是孔明进了谗言，关键还在于刘备本身是否有心。毕竟，孔明并非像《演义》写的一样可以左右刘备的决定，其最多不过推波助澜而已。
其实，深恐易世不能驾御所以诛杀功臣也是大多君主都无法避免的，刘备又怎能例外？远在两千年前的当时，就已经有人看出了刘备的本心。按《三国志.廖立传》所说，廖立被孔明废黜的罪名是“诽谤先帝”，那么廖立是怎么“诽谤”刘备的呢？其中一句是“后至汉中，使关侯身死无孑遗，”而再仔细往下看，他指出刘备这么做的原因是“羽怙恃威名，作军无法，（备）直以意突耳。”也许是陈寿故意隐讳，廖立的话只剩零星散乱的几句，但仍然可以隐约看出廖立的言下之意是关羽“作军无法”，但刘备却故意让他镇守荆州，置之死地，因而“使关侯身死无孑遗”。不然，廖立的话也很难算是“诽谤”先帝。
由此，可以再往前分析一下刘备对关羽的“心病”。首先，关羽“性颇自负，好陵人”,其“陵人”不只是骂孙权为“铬子”，也不只是“骄于士大夫”，他随着“始有大功，志骄意逸”，对刘备也常有怨言。
最早一个记载可以见于《蜀记》，刘备败逃江陵时，关羽就忍不住大发牢骚，“怒曰:‘往日猎中，若从羽言，可无今日之困’”，指责刘备当初没听他的在围猎时刺杀曹操。想来刘备在逃难中也不便发作，只以一句“安知此不为福邪”脱开此事。
而后，关羽对刘备的用人也颇多不满，早在孔明与刘备“情好日密”时，他就与张飞等“不悦”了。后来马超来归附，他也露骨地表示过不满，到了刘备重用黄忠为后将军，他更是“不肯受拜”，不接受刘备的任命，还赤裸裸的表示：“大丈夫终不与老兵同列！”而将其与“老兵”同列的正是刘备，与其说关羽的愤怒是指向黄忠，不如说是指向刘备。
历史上，所谓的“桃园结义”固然不存在，但《三国志。刘晔传》上的：“关羽与备义为君臣，恩犹父子”、《三国志。关羽传》中的“先主与二人寝则同床，恩若兄弟”以及《三国志。张飞传》中的“飞兄事之（关羽）”等记载却代表了其时多数人的看法：无论“父子”或者“兄弟”，都说明刘关张三人间关系的亲密是非同一般的。
然而，在近来反复翻阅《三国志》的过程中，我对刘关张三人看来亲密的关系却产生了越来越多的怀疑。
先说一点历来不断为人提起又一直令人不解的，那就是关羽之死。
在关羽五个月长期北伐中，前有强敌，后遇偷袭，刘备、诸葛亮竟然始终未发一兵一卒相助。黄恩彤云：“蜀之君臣，但喜其（关羽）胜，不虞其败”。吕蒙、陆逊“用奇兵而蜀不防”。曹操前后共遣徐晃等十二余军以救樊城，“而蜀不闻遣将，增一旅以援羽……岂非失事机也哉”。姚范也说：吕蒙“袭江陵”，陆逊“守峡口以备蜀，而蜀人（指刘备、诸葛亮）当时之疏忽如此。吴人之耽眈于荆州，而忌关羽之成功，不待智者而知，而当时（蜀君臣）若付之度外……蜀之谋士，当不若如是之疏，陈氏或不能详耳”。
好个“陈氏或不能详耳”，只怕非是“不能详”，而是其间内幕实在“不可道”吧。对此，章太炎老前辈曾说“（关羽）临沮之败，葛氏不以一卒往援，昧者讥其无远略，而或以为败问之未通。”可见，他对这些解释并不认同。他认为：“关羽，世之虎臣，……功多而无罪状，除之则不足以厌人心，不除则易世所不能御，……故不惜以荆州之全土假手于吴，以陨关羽之命。”章老这个见解虽说是发前人所不敢发，但却仍把话头指向“葛氏”（就是孔明），而巧妙的回避了刘备。（章老原话出自《訄书。正葛》）毕竟，“桃园结义”早已深入人心，而从孔明言行来看，他后来确实也用的“易世难御”为理由劝刘备诛杀刘封。然而，即便可能是孔明进了谗言，关键还在于刘备本身是否有心。毕竟，孔明并非像《演义》写的一样可以左右刘备的决定，其最多不过推波助澜而已。
其实，深恐易世不能驾御所以诛杀功臣也是大多君主都无法避免的，刘备又怎能例外？远在两千年前的当时，就已经有人看出了刘备的本心。按《三国志.廖立传》所说，廖立被孔明废黜的罪名是“诽谤先帝”，那么廖立是怎么“诽谤”刘备的呢？其中一句是“后至汉中，使关侯身死无孑遗，”而再仔细往下看，他指出刘备这么做的原因是“羽怙恃威名，作军无法，（备）直以意突耳。”也许是陈寿故意隐讳，廖立的话只剩零星散乱的几句，但仍然可以隐约看出廖立的言下之意是关羽“作军无法”，但刘备却故意让他镇守荆州，置之死地，因而“使关侯身死无孑遗”。不然，廖立的话也很难算是“诽谤”先帝。
由此，可以再往前分析一下刘备对关羽的“心病”。首先，关羽“性颇自负，好陵人”,其“陵人”不只是骂孙权为“铬子”，也不只是“骄于士大夫”，他随着“始有大功，志骄意逸”，对刘备也常有怨言。
最早一个记载可以见于《蜀记》，刘备败逃江陵时，关羽就忍不住大发牢骚，“怒曰:‘往日猎中，若从羽言，可无今日之困’”，指责刘备当初没听他的在围猎时刺杀曹操。想来刘备在逃难中也不便发作，只以一句“安知此不为福邪”脱开此事。
而后，关羽对刘备的用人也颇多不满，早在孔明与刘备“情好日密”时，他就与张飞等“不悦”了。后来马超来归附，他也露骨地表示过不满，到了刘备重用黄忠为后将军，他更是“不肯受拜”，不接受刘备的任命，还赤裸裸的表示：“大丈夫终不与老兵同列！”而将其与“老兵”同列的正是刘备，与其说关羽的愤怒是指向黄忠，不如说是指向刘备。
