开贴道歉为了让你在这里有尊严，继续追寻你的知识。滚出哲吧让你在现实里有尊严，读完纯批好好消化。放吃书视频让你既没有尊严，也不能消化。人的胃终究是肉长的，人的心不一定是肉长的，如果你非要选择吃书的话，那么你给我你的现实住址，本人亲自去看你吃书。八点之前没看到你发道歉的贴，本人就骂你狗血淋头。

意思是你既不发帖道歉，也不滚出哲吧，要选择我们俩谁来吃书了？人家说吃书只是表示一种决心，你说吃书是带着母狗之类的臭骂。如果你选择谁来吃书，很好，你把电话给我，我先打给你，然后再来辩论。

呵呵，人家说你半吊子是事实，本人在此贴之前就说你进入逻辑深度的能力不够。现在你的意思是要滚出哲吧了？这是网上的解决办法

很好，本人就等你放吃书视频上来，这是你选择的网上的解决办法。如果辩论认输之后不发，你自然会看到后果。

1先天综合判断已经是先天的了，就不需要后天经验作为条件?这认识是对康德的先天知识的误解。人们认为有一种独立于经验的、甚至独立于一切感官印象的知识称为“先天的”，以区分后天的经验性的知识，但康德认为有些出自经验来源的知识，也能先天的产生它和享有它，因为这些先天知识虽然不是直接从经验中借用来的，但可以从借用于经验的普遍规则中引出这些知识。也就是说，“我们一切知识都从经验开始，这是没有任何怀疑的”【导言，第一章】。
2先天知识和后天知识的来源都是经验的，只不过我们需要一种标志区别开来。“必然性和严格普遍性就是一种先天知识的可靠标志”【导言，第二章】。先天综合判断就是具有必然性和严格普遍性的判断，因而由他们构成先天知识。“于是纯粹理性的真正课题包含在这个问题之中：先天综合判断是如何可能的”【导言，第六章】。
3“理性是提供出先天知识的诸原则的能力。所以纯粹理性就是包含有完全先天地认识某物的诸原理的理性”【导言，第七章】，因此纯粹理性批判是一种否定性的东西，“不是用来扩展我们的理性，而只是用来澄清我们的理性”【导言，第七章】，它总的问题只是探究先天综合判断如何可能的，即先天知识的可能性，范围和原则。
4也就是说，《纯粹理性批判》不是一门学理，而只能称之为先验的批判，“意图不是扩展知识本身，而只是校正知识”【导言，第七章】。所有的知识，包括先天知识都是从经验中获得的，先天知识虽然不依赖经验而是知性自发的产生纯粹概念使 “先天的知识成为可能”，但这种可能必然要和一般现象先天的发生关系，以便知性范畴获得客观实在性。这点康德在先验分析论里一直强调。
5本人根据导言先解释到这里，本人看日日运动是否能解读不一样的答案来，他可以说康德在后面的意思和导言的意思的有差错，但本人要求，日日运动本人必须引用康德原文，说明出自哪一章。本人对日日运动的回答也据此，以便让“纯粹理性批判”做双方论辩的第三方。

完了？这只是区分先天知识是纯粹的还是经验性的知识而已，纯粹的先天知识是知性自发的产生概念，当然与感性直观无关，但并非没有说纯粹的先天知识不与客体发生关系。既然你有纯批这个课本，翻到《纯粹知性概念的演绎，一般先验演绎的原则》里面有说明，“概念能够先天地和对象发生关系所做的解释称之为概念的先验演绎”，纯粹知性概念的演绎都是说知性自发产生的纯粹概念如何与客体先天的发生关系。

试问“划分这样一门科学”是哪一样的科学？是不是对于全部由先天综合判断构成的哲学？我在之前说纯批只是做“先验批判”，不是没有道理的。纯批并没有去构建这个全部由先天综合判断构成的哲学的科学，而只是做先天综合判断的可能性的探究。

“这只是区分先天知识是纯粹的还是夹杂经验性概念的知识而已，”

康德原话呢？好吧，既然你不愿意去找，下面请全部由图片来解释。



找不到？从新读一下纯粹理性批判吧，或者把它吃下去好好消化——你选择其一，作为你本人与我赌吃书的结果。对曾醉墨的道歉是我在赌局中加进去的，事情都是人和人联系起来的，如果我非要如此你可以不选择，但不能说因为你认为我本人和她没有关联，她的事不是我的事，那么她自己就和我自己没有关联，如果我和她的关联是说对你的人品看错了，这是你补救人品的机会，这样就是同一个事了。

看来你的看法就是另一个康德了，经验性运用有没有包含感性直观？先天综合判断是不是说一面有先天形式一面是感觉经验的内容？

来给本人解释一下你心目中的康德




本人举证的是“有必要和对象发生必然的关系”，虽然是先天知识或者是纯粹知性范畴，但还要和感性内容发生关系，只不过形式是先天的。这是打你的脸还是本人的脸？