总体也是个体组成的，个人不思改变，而妄求集体改变，不可行

集体精神的堕落正是抛弃传统的个人修行主义造成的
上个世纪很长一段时间，我们过于强调集体，而蔑视个人。
在集体责任的掩护下干坏事的成本是很低的，而且集体主义的得势从根本上伤害了个人自由，从而个人修行不再被肯定。
现在要想从根本上解决问题，那就不要再拿出群体来说事，用实现自己来改变集体才是正道

不错，不过在如今这个物欲横流的时代，在我们这个权力至上的国家，对于我们这样1个缺乏宗教信仰的群体来说，如此冀望实在难以普遍实现。

很好，建立在集体主义幌子之下的权威主义传统必须打破。

相信自己比相信任何神灵都管用。
如果说因为缺乏信仰而寻求宗教来填补思想空洞，那么就更加悲哀了，这样的选择只会让自己永远的不到解脱，思想永远没有真正的自由。
宗教信仰缓解人类欲望带来的浮躁，但宗教也会迷惑人们的眼睛，告别浮躁而选择宗教，只是用一种痛苦代替另外一种痛苦而已
孔子提倡周人的“敬鬼神而远之”的理念，给我们民族开出了真正解脱的良方，提醒我们不要有病乱投医。
信仰人生来就有的善根，用心做到“真、善、美”，足矣！

还是要从自己做起
包括我现在给你宣扬的个人起步主义的行为，也有权威主义的嫌疑，因为我在向你证明我观点的正确性。
在做事的时候就应该反复的辩证

一个人长大了应该会有自我辩证的能力
所以用不着把思想交给某宗教来指导

一拾，我并不是要反对你的话，而是提醒你注意一点，你批判一人一套制度，又说靠自己比靠什么都管用，这是矛盾的。说实话，你在本贴里的发言有几处前后衔接不是太强，让人很难完全明白你要说的。所以我只能按我的想法说了，这并不是要反驳你。
个人自由当然应该有，但不应该陷入相对主义的泥潭，也就是你说的说不能陷入一人一套制度的境地，如果那样，就成了无政府，人性中恶的一面会放大，那和丛林没有任何区别。虽然现代社会也已经很像丛林，但毕竟还不是丛林，正是因为在部分（当然不是全部）国家或地方，仍然有一套相对有效的大原则-即制度。你说打倒权威主义，我举双手赞成，但不能打倒权威，因为人和人毕竟不同，社会需要一定程度的分工。你无法完全靠自己活着，而你又说自我辩证的能力很重要，但前提是你得有可以辩证的基础，比如食品安全，靠现在的制度显然有问题，但你显然也不可能完全脱离这个制度去自立更生搞生产，所以能做的是改造制度，而不是取消制度。另外，我可没说过中国缺乏制度，我说的是缺乏公心。就算我说了缺乏制度，我的意思也一定是缺乏有效的制度。
所以，就像不能泼洗澡水连孩子一起泼出去了，强调个人、打破权威主义、集体主义也不能不要权威、不要集体。

先给你们拜个年
恭喜发财
我喜欢用否定与自我否定的方式思考问题，表达观点
虽然这样是不太令人理解，而且我经常自己都不知道自己在说什么，但是我自己思维是非常清晰的
我从现在的人文气氛出发，反对宣讲，但是我自己却在给大家宣讲我的观点，我已经在用自己的观点反对自己的行为，自己的行为同样在违背自己的观点。
听起来确实很乱
智慧本身也是要用智慧分辨得出的
我反对制度，反对权威主义，提倡个人修行主义
但是个人修行主义本身也是制度，也是一种权威主义
怎样平衡，需要的也是智慧，大智慧
我说相信自己，可是人性有阴、阳、善、恶。阴可为阳，阳可为阴；善即为恶，恶即为善。
什么是你的阳，什么是你的善，怎样去恶扬善，留阳除阴。需要智慧。
智慧何处来，需要精神真正的解脱，完全的自由，宽广的自信。排出世间一切制度、定向思维、固有信仰的干扰，经过完整的辩证才能得到
完全领悟的人在儒、释、道体系中就能，成圣人、成佛、成仙。不可能人人成仙、成佛、成圣人，但是人人都能借助仙道、佛道、圣人道。但机械的理解修行佛道、仙道、圣人道，不是真正的大智慧，也会限制了你的思维，所以相信自己完全摒弃一切框架，把自己的思维变成白纸才是智慧的根本。
智慧是什么都有，也是什么都没有。
世间本是微尘，智慧包含一切。
每个人都是能够通过修行得到智慧的，有了智慧融入社会还会有问题吗？
话谈回来
要人人能够自觉的追求大智慧当下是不现实的，以现在的现实状况办不到，全成这样是真的会陷入无政府状态，会使文明不前
用制度来规范的每个人的行为，可以达到快速治理的效果，但是这样是治标不治本，让制度驱赶人类前进，那么人类文明就任处在奴隶时期，而且会乱、治反复。人类不会有真正自由的思想，不会有无上的智慧，人类只可能越来越笨。
所以我提倡具备条件的人们先通过自我修行得道圆满智慧，并传播自我修行得道智慧的方法，用同样被智慧否定的法门，逐步实现人类文明的高级化转变。
修行这样的法门，先从不干涉别人，不指责别人，提高个人修养做起。
我上面说的更像胡话，你们也许听不懂，我自己也似懂非懂。

一拾，我能理解你“自己的行为在违背自己的观点”，但我觉得其实解释。
你说很多中国人“认为自己是正确的，别人的话都听不进去。”，“人人都有一番自己的制度，并在向别人推销，别人不接受，就蔑视别人，然后发展为歧视。”
你在说这个话的时候，就认为你持的这个观点是正确的，而且你是在努力让我相信，你的观点是正确的。
你认为你的这个行为违背了你的观点。
但我想，你和你口中的人，是有区别的，你向我“推销”你的观点，但如果我不接受。你不会“蔑视我”，进而“歧视”我。你会尊重我的选择。因为接不接受你的观点，决定权在我，判断你观点正确与否的也是我，正所谓“君子和而不同”，你不会强制性地让我接受你自己认为是正确的东西。
至于“认为自己的观点是正确的，然后就推销自己的观点”，这实在无可厚非，也不能算一个悖论。因为除非别有用心，没有人会向别人推销自己认为是错误的观点。


还有一点，我觉得你的“个人起步主义”还是没能很好地解答歇洛克“一个相对超脱和外部的评价体系和主体，谁来发现素质的上升呢？甚至缺少了这种体系，连自省都不知从何省起”的问题？
你似乎提出了性善论（“信仰人生来就有的善根，用心做到“真、善、美”，足矣！”），但我认为这难以让人信服。光靠“人生来就有的善根”，肯定不足让而人发现人自身意识不到的问题。比如你说的“认为自己是正确的，别人的话都听不进去”的这类人，他自身根本意识不到自己的错误，如果没有外在的声音，他又何以自省呢？没有自省，就不可能实现“从自己做起”了。

刚没仔细看.....又看了一遍。你提到“有条件的人先修行”，得道后用类似“普渡众生”的办法，逐渐实现“人类文明的高级转化”。这似乎可以解决“相对超脱和外部的评价体系和主体”的问题，但我觉得这方法太过简单，“先富带后富”可能会产生很多意想不到的问题。

算是理解到位了

先富带后富，是一个形象化的解释，但也不完全符合
担忧这样会产生意想不到的问题，可以理解，但是不必恐惧
因为一个得到真智慧的人，已经在自身实现了好、坏无异，所以得到了大智慧的人做事也是无所谓好坏的，是完全超脱的，既然已经在个人的文明上已经达到了前所未有的高度，当然不会对别人的个人文明进步有任何阻碍。

制度和体系只是人类为了适应现在而制定的，或暴力推行，或约定俗成。其最大的特点就是通过利益的妥协而达成，且要强制遵守，这个强制包括强迫和“自觉”。这从根本上是束缚自由的。其正确性也是值得怀疑的，用不见得正确的观念作为自省的起点，还不如没有起点。
另外我说的那种“xxxx”的人，他们是肯定不会认识到自己错误的
对于他们，你唯一需要做的就是不管、不说、不争。因为你算管、说、争，他们也不会有任何改进，而且你这样做的话，你也变成和他一样的人了，你就退步了，要保护自己。自己做好自己就行了。
往往有些“传教士”，自己修行都还不够就对别人传教，结果只是误人子弟，越传越乱，你要避免出现这样的事情。
先不要担心别人能不能做到自省，只要自己能做到自省，那文明就有进步。