七玄吧 关注:315贴子:2,431
  • 7回复贴,共1

【作者阐释】不堪闻剑的设定问题

只看楼主收藏回复

2010/09/13 河图官网 不堪闻剑


1楼2011-12-01 23:18回复
    默默猴
    Re :突然想到的,不堪闻剑的设定问题。
    来来来,作者亲自推小吃摊出来了,要吃鸡排喝珍奶的动作快,以免向隅……(被殴)
    「不堪闻剑」乍看是很因霸(何谓「因霸」IMBA请按这边)的武学,为何指剑奇宫
    还没称霸江湖呢?那是因为不堪闻剑在实战中并不实用,简单来说就是「能不用就
    不用」,等到要出这招的时候,差不多也是非得搏一搏的时候了。


    2楼2011-12-01 23:19
    回复
      首先,不堪闻剑虽有个「剑」字,诚如大家所知它并不是一种剑法,甚至没有具体
      的外门招式可供辨认,凭藉的是凝血断流的极阴劲力。问题就来了:并非人人都是
      魏无音、应无用之流,凭内力打人是很看修为的,奇宫内伤人取命的绝学这麼多,
      何必独沽难度高又不见得讨好的这一味?
      再者,实战的胜负,往往就在零点几秒之间决定了结果,但不堪闻剑除了「无解」
      之外,另一个特色就是「缓杀」;格斗之际千钧一发,敢用这样的招数,显然对方
      实力是远逊於己的,既然如此,又何必要用这个杀著?


      3楼2011-12-01 23:19
      回复
        有人说应无用修为这麼高,光是用上不堪闻剑,五极天峰都给他打死了,还不成天
        下第一?但事实上是不可能的。他跟这些峰级绝顶高手之间的胜负差距,可能只有
        零点零几秒,就算让你印得一掌扎扎实实的不堪闻剑又如何?独孤弋抓住著一瞬间
        的空隙就能打爆他的头,最好的下场也不过是同归於尽,高手对决就像下棋,每一
        著都是斤斤计较的,不会做这麼无智的判断~


        6楼2011-12-01 23:20
        回复
          》不过我在想,有种免费的用法,就是虚张声势,嘴里不停得叫\"看我的不堪闻剑\",
          》实际用别的招。。。。。。嗯,对高手应该没用就是了。
          对,但还是一样,在实战中没什麼价值。打篮球的时候大喊「看老子
          的『三步上篮飞半场』」应该不会有人理我们,还怕一不小心咬了舌
          头(笑)妖刀不算是写实系的格斗类小说,不过这种情况还是不允许
          的XD
          》这个不好理解,就是说\"不堪闻剑\"是内力不是招式?
          》那我不能每招都带点\"凝血断流的极阴劲力\"麼。。。。。。
          》是不是可以这麼说, 是\"极为费力\",需要回气的一招(就像溶兵手)
          存在的现况就说明了这个问题。事实上奇宫门人并没有每一招都附上
          不堪闻剑,那麼必然有不适合这样做的充要条件;以他们鲜少使用这
          部知名最高的奇宫绝学来看,这样的推论是相当合理的。


          8楼2011-12-01 23:20
          回复
            无论在网路写手或恶魔岛界,我都算是设定派的了,但有件事情是设
            定派的大忌,那就是「试图赋予设定技术层面的意义」。设定只要合
            乎内部逻辑、能达到推动剧情的效果就好了,除非能达到科学技术的
            层面,不然所有的架空设定上纲到最后,通通都可以被破解——


            9楼2011-12-01 23:21
            回复
              这并不是科学万能的意思。而是科学即使碰到了自相矛盾,抑或不可
              解的部份,也只能两手一摊,说「现阶段我们无法了解」。而设定上
              走到了这一步,就只能承认我们是胡诌的。


              10楼2011-12-01 23:21
              回复
                所以我们不必、也不需要掉进这样的设定陷阱里,不堪闻剑的使用有
                其限制,是个文化意涵大於实用意涵的招牌武学,它在书里的使用与
                定位都符合我对它的设定,这样就够了。再试图解释得更白更清晰,
                只是令抓虫派欢喜不置,帮他们扩大战场而已,因为说到了头,世上
                并没有一部真正的不堪闻剑可以佐证我的理论(笑)


                11楼2011-12-01 23:21
                回复