他认为，这种行为能否获得认同的关键是：他们能否创造出一种可从实质上证明比原作品好的东西。再设计是否充满了好主意，是否设计的好，理由是否说服力。

于 Andy Rutledge 的设计，Khoi Vinh 认为其中有一些出色的想法，而且在设计上也很专业，但是设计师的理由并不是很有说服力。
他做出了一些仓促的设想，忽略了一些关键的事实，而且，最糟糕的是，他在批评原网站制作人的时候，采取的方式很刺激人。
哈佛大学 Nieman Foundation 的新闻实验站点 Nieman Journalism Lab 的 Joshua Benton 针对 Andy Rutledge 的文章也做出了回应，他认为，美化并不难，但是站点的设计是个很复杂的事情，需要考虑到很多实际问题。《xx时报》每天要输出大量的内容，展示信息的时候需要 a) 漂**) 可以有效的发现故事，c) 优先考虑编辑控制。

《xx时报》的设计的确老化，但是 Rutlege 对站点的再设计仍然过于简单，更多的考虑了美化，对于 b) 和 c) 的问题考虑不多。
虽然这位设计师的想法遭到了一些打击，但是也有许多人认同他。Woothemes 网站对他的设计便很感兴趣，而且专门购买了版权。现在，根据 Andy Rutledge 的理念设计的 WordPress 主题Currents 已经完成并且发布。
在内容消费越来越注重体验的时代，我们需要更多以大胆而创新的方式思考问题的设计师。
本文素材来自 Co.Design


要成功发完一篇文章着实不容易啊，

盖楼盖楼~

盖楼盖楼~

赞