农村金融改革
百度----网页

技术、设备、人才、信息等生产要素都要依靠资金来进行组合。从世界各国工业化的进程看，工业化到了中期，国家的整个发展战略就需要作出重大调整，工业与农业资金运转要保持着一种动态的平衡。鉴于此，国家要统筹考虑财政支农资金与金融支农资金，正规金融与非正规金融，合作金融、政策性金融与商业金融，涉农银行、保险、证券等各方面关系。只有从国家经济发展战略的高度审视农村金融问题，并设计农村金融改革的总体规划，才能避免零敲碎打，才能保持制度的稳定性和改革政策的连续性。
农村金融改革要反映“三农”特点
“人民银行为啥成立大区分行，为啥进行垂直管理，其目的就是要回避地方政府的行政干预。现在大家都在往前跑，为啥把我们往火坑里推？”。当然，把农村信用社交给地方政府管理喻为“往火坑里推”有点过激，但反映出基层信用社的一些同志对把信用社交给地方政府管理的一种担心，而对这种担心的激烈程度却值得我们关注。由于历史原因和现实各方面因素的制约，把农村信用社交给地方政府管理可能是目前情况下最好的选择。我国农村各地区的发展很不平衡，即使是同一个省，发展差距也很大，对金融的需求情况各异。有的学者经过对广东东莞、惠州、梅州三地农村金融的研究，认为东莞面对的主要是农村发展问题，惠州主要是农业生产问题，梅州主要是农民生活问题，三个地区“三农”面对的主要问题不一样，对农村金融的供求状况差别很大。因此，把农村信用社交给地方政府管理便于各地区因地制宜、分类指导。但交给地方政府的管理，风险问题不容忽视。回顾农村信用社近十多年的发展历史，农村信用社亏损形成历史包袱，一个重要因素在于政府行政权力的超强干预，信用社信贷资产运用供给超出了本身应有的功能和制度安排。这次国务院《关于深化农村信用社改革试点方案》已经考虑到了这个问题。《方案》提出了“国家宏观调控、加强监管，省级政府依法管理、落实责任，信用社自我约束、自担风险”的监督管理体制。《方案》明确了省级政府对信用社管理的主要职责，并且明确要求省级政府对信用社要依法管理，不干预信用社的具体业务和经营活动，不把对信用社的管理权下放到地、市一级和县、乡政府。应该说，国务院的这个方案吸取了农村信用社过去的教训，但方案只是停留在宏观的政策框架上，缺乏系统的制度和法律保障。特别是人事权直接由地方政府控制的情况下，仅靠一纸政策要防止地方政府干预是远远不够的。
农村信用社的改革方案已经出台，关于农业银行和农业发展银行改革思路和发展方向，以及农村金融改革的整体设想，从中共中央国务院《关于促进农民增收若干政策的意见》中可以较为清晰地看出。有几点是近些年各方面一直在呼吁的：如完善邮政储蓄的有关政策；吸引社会资本和外资，积极兴办直接服务“三农”的多种所有制金融组织；开展符合农村特点的担保业务；建立政策性农业保险制度。我国农业问题的老前辈杜润生曾提出“建议法律规定给农民拥有土地抵押权。如果把抵押权解决了，农村可能会出现很大的内需。但抵押权的前提是使用权长期化，如果使用权不稳定，抵押权就有风险，银行就不愿承担。要找到一种既能保证农民吃饭，又能使银行规避风险的办法。”如果在农村金融问题上把土地要素与资金要素能够有机结合起来，或许可以在一定意义可以探索出解决我国农村金融问题的一条新路。

http://www.zgjrw.com/zhuanti/zt/2007126637/
走上快车道

http://www.cufe.edu.cn/xyxx/zcggtz/25658.htm
中财高端论坛

起草一份较详细的调研问卷

明天发给昆山支公司

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-QHJR200409020.htm
机构延伸

http://www.ids.org.cn/news_show.php?newsid=605
正金字塔，倒金字塔