我好像没有说世界会按自我欲求运转。我只是说现代科学不足以证明神的不存在。对一个也许存在也许不存在的东西，如果相信它能给自我温暖感，那还是相信它比较好。我当然没有全面调查比较过有神论者和无神论者的临终状态，但就个人经验而言，有神论者的表现坚强安详得多。

+1

我一直认为神也只是另一种生命体！一种比人类生存形态更高端的生物！

没有什么宗教信仰的人路过，我可能只信仰事实本身。

追求安乐死…

+65535

“砍头不过风吹帽，人头落地碗大疤。”这是造反者、起义者、格命者笑对死亡的豪迈情怀。其实，真到面对生死时，又有几人能够镇定自若。

对饼三这个问题只最后说一段：
我之所以在这个帖子里对你这么不客气，是因为你不满足于仅止是享受你自己的“妄想”，而总是任何时候随心所欲地根据你的个人喜好攻击别人。你不认可唯物主义或不认可无神论者的观念都是你自己的事，别动不动就把邪恶、恶毒、无耻之类的词强加到别人身上。已经不是一次两次了。
比对你靠攻击别人来表达自己优越，我称你为“妄想”已经是对你客气了。
别人没有义务因为与你抱持不同的人生、价值观念就要接受你源源不断的欲加之罪以及恶毒言语，当你使用那些词汇的时候请照顾一下别人的感受。

关于这些东西,我只想说1:尊重多样性,不试图压制异己的价值体系,没有好坏之分.这就是说,唯一能够用来评价各种信仰的优劣高低的尺度,只能看在他们指导下形成的社会规则是否压制个体发展. 2:不要做必然性和客观规律的奴隶,尤其在精神层面更是如此,唯一能够用来降低我们被滥用,被奴役的危险的,就是是个体精神世界的独特性,自足性.正是这种独特性,自足性,让个体变成不可复制的唯一的他们自身,而不是历史车轮上一颗无足轻重的镙咝钉.

33楼的第二点正好证明我的观点。因为辩证唯物主义和唯物史观就是要把人变成必然性和客观性的奴隶。。其实我比较认同休谟式的不可知论者，和原教旨的基督徒并不一样，但绝不否认神存在的合理性，不承认马劣掌握了什么客观规律。如果说因为逆反心理而出言过激，也不道歉，在反马问题上绝不中正平和以及试图理性。

真是什么话都敢说，以为上过中学政治课就可以对马克思夸夸其谈了。
马克思的唯物史观中，推动历史发展的就是人对物质的作用，中学课本好歹告诉过你“主观能动性”这个词。马克思的唯物主义恰恰是反对他之前的唯物主义的，他不把人的感知作用仅仅归结于物质的客体，而认为主体（人）和客体的交互总和才是动力。
当然，马克思有他激进的一面，但是你32的指责简直就是笑话，请问哪个哲学家不可以被强加上你的这些罪名？哪个哲学家不认为自己那套哲学是正确的、不宣扬它、不否认其它的观点？
马克思说：宗教的苦难表达的是尘世生活中的苦难，同时，也是抗议现实的苦难……是冷酷无情世界中的感情，是人民的鸦片。
什么时候有你强加的这些罪名？马克思认为宗教不是国家的事物，政（百度）（百度）教应当分离，信仰应该自由。
你读过马克思的什么著作，你对马克思有多了解？在你脑袋中马克思等同于中（百）（度）共？你批判一个对象时能不能先了解他，或搞清楚你在批判的到底是什么东西？？

我还特意翻了一下罗素的书看他的评价，商务印书馆《西方哲学史》下卷340页第二行：（唯物史观）这是一个非常重要的论点；特别说，他和哲学史家是有关系的。我个人并不原封不动地承认这个论点，但是我认为它里面包含有极重要的真理成分，而且意识到这个论点对本书中叙述的我个人关于哲学发展的见解有了影响。
罗素的话不代表什么，只是让你多看看你脑子里那些“妄想”以外的东西，别仗着自己那种以不负责任为最主要的特点的“看上去很美”的小资情怀就真的把自己当个东西要横扫天下。