袁老师，一个说书的历史老师，讲课虽然好玩好听，但是很多根本问题弄错了，缺乏基本的思考能力，给人感觉也就是人云亦云再添油加醋的街道大妈水平。试问，哪个国家会在正式文件里写出来未来要侵略另一个国家？光凭单方面官方解密文件就在课堂上宣传对美宣战是战略误判，这是很不负责任的。

朝鲜战争真正目标，消灭社会主义，其实就是第三次世界大战的开端。

苏联在49年8月第一次核试爆，美国在45年就已经成功使用了原子弹，两强战略威慑能力自然判若云泥。

道高一尺魔高一丈，美国在苏联核试爆后几个月后就直接大打出手，就是要扭转苏联打破核垄断的负面影响。

在美国人心中朝鲜就是第二个诺曼底，吞并朝鲜后对苏联形成东西合围，对红色中国形成南北合围（与蒋军）。当时东北有日、苏各个时期留下的工业基础，且受内战破坏程度较轻，是中国最重要的工业基地美国控制朝鲜后，中国东北将直接暴露在美国大炮之下，这是中国最后拼命也要保住朝鲜这块战略缓冲区的重要原因。


无论如何，美国没有想到中国会出兵朝鲜，这是他的一个战略误判。与其说是他对中国的误判，不如说是对国际形式复杂程度估计的不足。单纯看中国，确实是不会参战，原因有三个：第一刚建国，根基不稳，南有蒋军牵制，可能随时会爆发新的内战；第二军事上没实力，接受美国N年援助了，中国的家底是很清楚，说夸张点，有多少三八大盖都门清，去了也是分流饥民的（这个美国方面有详实资料，某方部队有成建制被俘后，都不愿意回来，战俘吃的比较好）；第三是没有外援，中国抗战是盟国援助的，现在和盟国开战，谁掏钱埋单呀，苏联？苏联的苏德条约出卖了欧洲，苏日条约出卖了中国，而且苏联和红色中国之间龃龉不断，比如49年提出的“南北朝”，比如中国内战之后损失的在华利益。。。

那中国实际上为什么参战呢？因为苏联，这个最无耻的国家。所谓博弈，就是棋子摆在明面上，就看大家谁棋高一着。苏联软硬兼施，强令中国出兵。你担心根基不稳，如果我考虑换人（苏联最初支持的也是蒋），你就马上完蛋了；你没枪没炮，我可以借钱给你跟我买；你势单力孤，我可以摇旗呐喊。光是这些废话，也不足以逼迫中国就范，我认为苏联对中国最大的胁迫是东北问题，苏联直接出兵，将要求新中国重新提供东北给老毛子做基地。总之，在苏联不想也不敢参战的情况下，把中国推上了前线。
朝鲜战争的意义：阻止了第三次世界大战提前爆发（这个有点虚），使中国避免了接下来的内战，空前提高了中国的国际地位（袁老师引历史课本语）。


朝鲜战争的结局：
苏联是最大获利方，坐在家里指挥中国和美国玩命，避免直接卷入战争的一切风险，还获得了战争的利益，与美国争霸的国际地位确立。
中国利大于弊，尽管free替人打了一场仗，死了几十万人，但是受益明显，暂时灭了美国对中国军事干涉的企图（美国军方已经做好了协同蒋军的计划），美国将红色中国从棋子升格成了棋手。
美国弊大于利，尽管从任何军事角度看，美国都没输，虽然自己白花了点钱，也实在是毛毛雨，但是由于一开始的战略误判，使他们全盘计划无功而返，导致冷战开启，独霸全球推迟了40年；不过朝鲜战争使美国在东亚的存在作用加强，国际声誉提高（怎么他也提高了？因为他们参战是为阻止一场侵略战争，最后成功了）也算是有所斩获。
韩国和朝鲜都是失意方，白白打了一场内战，奴才还是奴才，乞丐还是乞丐。
中国对美国宣战，不是基于美国侵略中国的战略误判（这样的提法是为了掩盖尖锐矛盾，不是真相），而是美国要搞红色中国的制服（这是有本质区别的）以及苏联推中国做挡箭牌合力，虽然迫不得已，但也确实是无路可退，万幸的是红色中国挺了过来。