若为雄才吧 关注:88贴子:3,628

【资料整理】陆云——《与兄平原书》

只看楼主收藏回复

底本用的是风哥在陆机吧发的同名资料。纠正了部分错字,标点符号根据陆士龙文集校注的校勘和全晋**了更正,能力有限估计还有错误存在的。因此句读神马的请扬弃之~


IP属地:上海1楼2011-10-21 20:42回复

    一日案行,并视曹公器物,床荐席具,有寒夏被七枚;介帻如吴帻,平天冠、远游冠具在;严器方七八寸,高四寸馀,中无鬲,如吴小人严具状,刷腻处尚可识;梳枇、剔齿、纤[乡延]皆在;拭目黄絮二在,有垢黑,目泪所沾污;手衣、卧笼、挽蒲、棋局、书箱亦在,奏案大小五枚;书又作欹枕,以卧视书;扇如吴扇、要扇亦在;书箱五枚,想兄识彦高书箱,甚似之;笔亦如吴笔,砚亦尔;书刀五枚,琉璃笔一枝,所希闻,景初三年七月七日,刘婕妤折之。见此期复使人怅然有感处。器物皆素,今送邺宫大尺间数。前已白其[纟惠]怅及望墓田处,是清河时。台上诸奇变无方,常欲问曹公:“使贼得上台,而公但以变谲因旋避之,若焚台当云何?”此公似亦不能止。文昌殿北有阁道,去殿丈,内中在东,殿东便属陈留王,内不可得见也。


    IP属地:上海2楼2011-10-21 20:43
    回复
      2025-05-11 07:36:24
      广告

      一日上三台,曹公藏石墨数十万斤,云烧此消复可用然烟,中人不知,兄颇见之不?今送二螺。


      IP属地:上海3楼2011-10-21 20:43
      回复

        省曹公遗事,天下多意,长才乃当尔。作弊屋向百年,于今正平夷塘,乃不可得坏,便以斧斫之耳。尔定以知吏称其职,民安其业也。


        IP属地:上海4楼2011-10-21 20:43
        回复

          云再拜:《祠堂颂》已得省。兄文不复稍论常佳,然了不见出语,意谓非兄文之休者。前后读兄文,一再过便上口,语省。此文虽未大精,然了无所识。然此文甚自难,事同又相似,益不古,皆新绮,用此已自为洋洋耳。《答少时诗》亦未为妙,省之如不悲苦,无恻然伤心言,今重复精之。一日见正叔,与兄读古五言诗,此生叹息欲得之。谨启。


          IP属地:上海6楼2011-10-21 20:44
          回复

            云再拜:《二祖颂》甚为高伟。云作虽时有一佳语,见兄作,又欲成贫俭家,无缘当致兄此谦辞。又云亦复不以苟自退耳。然意故复谓之微多,「民不辍叹」一句,谓可省。武烈未得有吴,说桓王之事,而云「建其孤」,恐太祖不得为桓王之孙。云前作此颂及信以白兄,作引甚单,常欲引之未得。兄所作引甚好,云方欲更作引。《述思赋》「党自竭厉」。然云意皆已尽,不知本复何言。方当积思,思有利钝。如兄所赋,恐不可须。愿兄且以示伯声兄弟。


            IP属地:上海7楼2011-10-21 20:44
            回复

              前日观习,先欲作《讲武赋》,因欲远言大体,欲献之大将军。才不便作大文,得少许家语,不知此可出不?故钞以白兄。若兄意谓此可成者,欲试成之。大文难作,庶可以为《关雎》之见微,谨启。


              IP属地:上海8楼2011-10-21 20:44
              回复

                往日论文,先辞而后情,尚洁而取不悦泽。尝忆兄道张公文子论文,实自欲得,今日便欲宗其言。兄文章之高远绝异,不可复称言。然犹皆欲微多,但清新相接,不以此为病耳。若复令小省,恐其妙欲不见,可复称极,不审兄由以为尔不?《茂曹碑》皆自是《蔡氏碑》之上者,比视蔡氏数十碑,殊多不及,言亦自清美,愚以无疑不存。《三祖赞》不可闻。《武帝赞》如欲管管流泽,有以常相称美,如不史,愿更视之。小跛几而悦奕为尽理。云今意视文,乃好清省,欲无以尚意之至此,乃出自然。张公在者必罢,必复以此见调,不知《九愍》不多,不当小减。《九悲》、《九愁》,连日钞除,所去甚多。才本不精,正自极此,愿兄小为之定一字、两字,出之便欲得,迟望不言。谨启。


                IP属地:上海9楼2011-10-21 20:45
                回复
                  2025-05-11 07:30:24
                  广告

                  云再拜:仲宣文,如兄言,实得张公力。如子桓书,亦自不乃重之。兄诗多胜其《思亲》耳,《登楼赋》无乃烦,《感丘》其《吊夷齐》,辞不为伟,兄二吊自美之。但其「呵二子小工」,正当以此言为高文耳。文中有「于是」、「尔乃」,于转句诚佳,然得不用之益快,有故不如无。又于文句中自可不用之,便少亦常。云四言转句,以四句为佳。往曾以兄《七羡》「回烦手而沈哀」结上两句为孤,今更视定,自有不应用时,期当尔。复以为不快,故前多有所去。《喜霁》「俯顺习坎,仰炽重离」,此下重得如此语为佳,思不得其韵。愿兄为益之。谨启。


                  IP属地:上海10楼2011-10-21 20:45
                  回复
                    一〇
                    云再拜:尝闻汤仲叹《九歌》,昔读楚辞,意不大爱之。顷日视之,实自清绝滔滔。故自是识者,古今来为如此种文,此为宗矣。视《九章》,时有善语,大类是秽文,不难举意。视《九歌》便自归谢绝思。兄常欲其作诗文,独未作此曹语。若消息小佳,愿兄可试作之。兄复不作者,恐此文独单行千载。常谓此曹语不好,视《九歌》,正自可叹息。王褒作《九怀》亦极佳,恐犹自继。真玄盛称《九辩》,意甚不爱。


                    IP属地:上海11楼2011-10-21 20:45
                    回复
                      一一
                      云再拜:顷得张公《封禅事》,平平耳,不及李氏,其文无比,恐非其所作。欲见此公《刘氏世颂》,有信愿付。云顷又为辅吴、奋威作颂,欲愈前颂。然意并不以快。遣信当送《九愍》三赋,脱然谓可举意。假彼颂便有怯处,想无又间便可耳。大类不便作四言五言。谨启。


                      IP属地:上海12楼2011-10-21 20:45
                      回复
                        一二
                        云再拜:诲二赋佳。久不复作文,又不复视文章,都自无次第。文章既自可羡,且解愁忘忧,但作之不工,烦劳而弃力,故久绝意耳,在此悲思,视书不能解。前作二篇,后为复欲有所作,以慰小思,虑便大顿极,不知何以乃尔。前登城门,意有怀,作《登台赋》,极未能成,而崔君苗作之,聊复成前意,不能令佳。而羸瘁累日,犹云逾前二赋。不审兄平之云何?愿小有损益一字两字,不敢望多。音楚,愿兄便定之。兄音与献彦之属,皆愿仲宣须赋献与服繁。张公语云云,兄文故自楚,须作文,为思昔所识文。乃视兄作诔,又令结使说音耳。兄所撰,愿且可付之。此有书者,更校,善书送,信还望之。谨启。


                        IP属地:上海13楼2011-10-21 20:45
                        回复
                          一三
                          云再拜:疏成高作未得,去省《登遐传》,因作《登遐颂》,须臾便成。视之复谓可行,今并送之,尚未定刊,及此信,今更有何所损益?后八人了无事,合会之才得二篇耳。索度是淫鬼,无缘在此中,故不可作颂。愁邑忽欲复作文,欲定前,于用功夫,大小文随了,为以解愁作文,临时辄自云佳。小久报不能视,为此故息意尔。今视所作,不谓乃极,更不自信。恐年时间复捐弃之,徒自困苦尔。兄小加润色,便欲可出极不?苦作文,但无新奇,而体力甚困瘁耳。谨索幼安在此,令之草,今住。一弘不呼作工。谨启。


                          IP属地:上海14楼2011-10-21 20:46
                          回复
                            一四
                            云再拜:诲颂,兄乃以为佳,甚以自慰。文章当贵经纬,如谓后颂,语如漂漂,故谓如小胜耳。《九愍》如兄所诲,亦殊过望。云意自谓当不如三赋。情难非体中所长,欲遍周流,云意亦谓为佳耳。然不云其逾于与《渔父》,吾今多少有所定,及所欲去留粗尔。今送本往,不审能胜故不?意亦殊未以为了。南去转远,洛中勿勿少暇,愿兄敕所遣留为当尔,可须来不佳,思虑益处,未能补所欲去。“彻”与“察”皆不与“日”韵,思惟不能得,愿赐此一字。云作文,如兄所论,已过所望,况乃当敢?今兄有张蔡之怀,得此乃怀怖也。谨启。


                            IP属地:上海15楼2011-10-21 20:46
                            回复
                              2025-05-11 07:24:24
                              广告
                              一六
                              云再拜:蔡氏所长,唯铭颂耳。铭之善者,亦复数篇,其馀平平耳。兄诗赋自与绝域,不当稍与比校。张公昔亦云兄新声多之不同也,典当,故为未及。彦藏亦云尔。又古今兄文所未得与校者,亦惟兄所道数都赋耳。其馀虽有小胜负,大都自皆为雄耳。张公父子亦语云:兄文过子安。子安诸赋,复不皆过,其便可,可不与供论。云谓兄作《二京》,必传无疑,久劝兄为耳。又思《三都》,世人已作,是语触类长之,能事可见,《幽通》、《宾戏》之徒自难作,《宾戏》《客难》可为耳。答之甚未易,东方士所不得全其高名,颇有答极。谨启。


                              IP属地:上海17楼2011-10-21 20:46
                              回复