广西第一古城布山水落石出 或为布山之争画上句号

长期以来，“桂平派”占了上风，因为有不少历史文献认定布山即在桂平。被引用最多的文献是唐代杜佑撰的《通典》：“桂平，汉布山县地”，以及五代十国时期的后晋张昭远、贾纬等撰的《旧唐书·地理志》：“（桂平）汉布山县，郁林郡所治。”北宋欧阳忞编著的《舆地广记》：“桂平县，本汉布山县地，郁林郡所治也。”后历代都有同样的考证或记述。包括郭沫若等学者也认为布山在桂平。

然而，1976年贵港罗泊湾汉墓出土布字铭文的器物，首次证实了传说2000多年的布山确实存在。“布山在贵港”的呼声渐高。贵港汉墓的规格之高、器物之丰，强力证明了此地在秦末汉初的繁盛。有学者认为，这些高官巨贾的墓葬，如果附近没有郡县设置，简直是不可能的。 但是，贵港光有墓葬而无城址，还无法确证布山所在。广西几代考古工作者一直在桂平、贵港两地不懈探寻，期待能有蛛丝马迹终结这百年争论。 直至2008年，贵港港北区政府旧址开挖地基，露出的汉瓦让在场考古工作者欣喜若狂。这可是贵港除汉代墓葬外首次发现汉代建筑构件，多年来苦苦追寻的汉代城址终于有了线索。随后相继发现的汉代瓦当、城壕、柱洞，更加印证了汉城的存在。尤其是瓦当与广州南越国宫苑遗址的出土物基本相同，表明贵城遗址的年代与秦末汉初的南越国大致相当。这为郡治位置提供了确凿实证。此外还出土了东汉、两晋南朝、唐宋的建材，表明此地是建城设署的“风水宝地”，代代相传未曾间断。

如果郡治布山一直在贵港，为何历代文献会有在桂平之说呢？有学者认为，上述唐代文献中的“所治”，并不是指“治所”在桂平，而是指桂平在布山的管辖范围内而已。由于后世文献对“所治”和“治所”的误读，才出现了布山之争。 贵城遗址的发掘，似乎为布山之争画上了句号，但布山是否在桂平和贵港之间发生过迁移，贵港出土的“零陵郡”瓦又作何解释？还有不少疑团笼罩在布山古城周围，等待后续的考古发掘和学术研究去解开。