李光耀曾反复申明上述法律条文的功效。他在1967年指出：如果任何一名官员被发现拥有无法解释的财富，而又不能提出非由贪污得来的确证，他的全部财产是可以被没收的。一定要有处罚，不然贪污者便可逍遥法外。 1992年，李光耀在介绍新加坡防治腐败的经验时又说：取缔贪污的法律应该收紧，把举证责任转移到财富过多与入息不符者身上。在2000年出版的《李光耀回忆录（1965—2000）》中，李光耀指出：在1960年修订的最有效的法律条文，是控方一旦证明被告生活阔气，超过他的收入所能承受的程度，或拥有同收入不相称的财产，法庭就可以以此作为被告已经受贿的佐证。2010年，李光耀在出席一次对话会上又说，根据新加坡法律，只要一个人无法证明所拥有的资产是收入所能负担得起的，就会被当成受贿。“例如，你的银行户头里有200万元，但你每月的收入是1万元，那我们会先假设你受贿，直到你证明你有能力赚取这么多钱为止。”李光耀指出，这样的做法让检举贪污者的工作更为便利，也让新加坡保持高度廉洁。 《李资政意外摔伤留医一晚抱伤出席对话会》，2010年9月29日《新明日报》。 正因为有了这条“有罪推定”的原则，各种隐形的腐败行为都会受到惩罚。
当然，“有罪推定”只有在上述法律条文所规定的情况下才适应。它并不意味着在打击贪腐的过程中“宁可错杀一万，绝不漏网一个”，而是在更多情况下遵循“疑点的利益归被告”的“无罪推定”原则，以求证据确凿，从而在从重处罚贪腐分子的同时，也绝不冤枉好人。

巨额财产来源不明。。。

1.有罪推定违反人权
2.违法者人权神圣不可侵犯
所以，楼主请自行退散。

是贪腐官员的神圣权力不可侵犯吧？

甜瓜也有巨额财产来源不明罪么

区别是甜瓜玩的是虚的，人家玩的是真的。

有罪推定不一定算不成立把，你看美国 如果两个两个同行业CEO一起吃饭，接着一起涨价，一样算你有罪。不一样跟这个类似。
还有车祸，一直偏袒路人，在不能证明的时候一样是判车主赔偿大部分

纳税学人家，用的时候不学人家；法治也一样，本来就不是一个法治国家，非要学人家无罪推论~

这个一般不是犯罪,只是一般垄断行为,证明责任不一样

有罪推定也是抓不到贪官的,现在的贪污不是法律问题,是政治问题,法律在好,对贪污在严厉都没用

听说老朱曾经想跟人家学这个，结果画虎不成反类犬。高薪养廉是学来了，这个倒是没有学会。