诸葛亮《梁甫吟》
版本一
出自《三国演义 第三十七回 司马徽再荐名士 刘玄德三顾草庐》
原文
一夜北风寒，万里彤云厚。
长空雪乱飘，改尽江山旧。
仰面观太虚，疑是玉龙斗。
纷纷鳞甲飞，顷刻遍宇宙。
骑驴过小桥，独叹梅花瘦！
出处
玄德待其歌罢，上草堂施礼曰：“备久慕先生，无缘拜会。昨因徐元直称荐，敬至仙庄，不遇空回。今特冒风雪而来。得瞻道貌，实为万幸，”那少年慌忙答礼曰：“将军莫非刘豫州，欲见家兄否？”玄德惊讶曰：“先生又非卧龙耶？”少年曰：“某乃卧龙之弟诸葛均也。愚兄弟三人：长兄诸葛瑾，现在江东孙仲谋处为幕宾；孔明乃二家兄。”玄德曰：“卧龙今在家否？”均曰：“昨为崔州平相约，出外闲游去矣。”玄德曰：“何处闲游？”均曰：“或驾小舟游于江湖之中，或访僧道于山岭之上，或寻朋友于村落之间，或乐琴棋于洞府之内：往来莫测，不知去所。”玄德曰：“刘备直如此缘分浅薄，两番不遇大贤！”均曰：“少坐献茶。”张飞曰：“那先生既不在，请哥哥上马。”玄德曰：“我既到此间，如何无一语而回？”因问诸葛均曰：“闻令兄卧龙先生熟谙韬略，日看兵书，可得闻乎？”均曰：“不知。”张飞曰：“问他则甚！风雪甚紧，不如早归。”玄德叱止之。均曰：“家兄不在，不敢久留车骑；容日却来回礼。”玄德曰：“岂敢望先生枉驾。数日之后，备当再至。愿借纸笔作一书，留达令兄，以表刘备殷勤之意。”均遂进文房四宝。玄德呵开冻笔，拂展云笺，写书曰：“备久慕高名，两次晋谒，不遇空回，惆怅何似！窃念备汉朝苗裔，滥叨名爵，伏睹朝廷陵替，纲纪崩摧，群雄乱国，恶党欺君，备心胆俱裂。虽有匡济之诚，实乏经纶之策。仰望先生仁慈忠义，慨然展吕望之大才，施子房之鸿略，天下幸甚！社稷幸甚！先此布达，再容斋戒薰沐，特拜尊颜，面倾鄙悃。统希鉴原。”玄德写罢，递与诸葛均收了，拜辞出门。均送出，玄德再三殷勤致意而别。方上马欲行，忽见童子招手篱外，叫曰：“老先生来也。”玄德视之，见小桥之西，一人暖帽遮头，狐裘蔽体，骑着一驴，后随一青衣小童，携一葫芦酒，踏雪而来；转过小桥，口吟诗一首。诗曰：“一夜北风寒，万里彤云厚。长空雪乱飘，改尽江山旧。仰面观太虚，疑是玉龙斗。纷纷鳞甲飞，顷刻遍宇宙。骑驴过小桥，独叹梅花瘦！”玄德闻歌曰：“此真卧龙矣！”滚鞍下马，向前施礼曰：“先生冒寒不易！刘备等候久矣！”那人慌忙下驴答礼。（节选，有删节）

李白《梁甫吟》
背景
这首诗可能是天宝三载（744）李白离开长安时的作品。作者通过吕尚、骊食其等的故事和一些神话传说，表达遭受挫折的愤懑以及期盼明君知己的愿望。全诗纵横跌宕，变幻惝恍，淋漓悲壮。葛立方《韵语阳秋》卷十一："首言钓叟遇文王，又言酒徒遇高祖，卒自叹己之不遇"。清方东树《昭昧詹言》卷十二："此是大诗，意脉明白而段落迷离莫辨"。曾国藩《求阙斋读书录》："太白此诗则抱才而专俟际会之时"。吴生《古今诗范》卷九："雄奇俊伟，韩公所谓光焰万丈者也。通体设喻，所以错落而雄深。"也有批评家认为"篇法不甚稳密"，"辞意错乱而无序"。
原文
长啸梁甫吟，何时见阳春？
君不见，朝歌屠叟辞棘津，八十西来钓渭滨。
宁羞白发照清水，逢时壮气思经纶。
广张三千六百钓，风期暗与文王亲。
大贤虎变愚不测，当年颇似寻常人。
君不见，高阳酒徒起草中，长揖山东隆准公。
入门不拜逞雄辩，两女辍洗来趋风。
东下齐城七十二，指挥楚汉如转蓬。
狂客落魄尚如此，何况壮士当群雄！
我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓。
帝旁投壶多玉女，三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨。
阊阖九门不可通，以额扣关阍者怒。
白日不照我精诚，杞国无事忧天倾。
猰貐磨牙竞人肉，驺虞不折生草茎。
手接飞猱搏雕虎，侧足焦原未言苦。
智者可卷愚者豪，世人见我轻鸿毛。
力排南山三壮士，齐相杀之费二桃。
吴楚弄兵无剧孟，亚夫咍尔为徒劳。
梁甫吟，声正悲。
张公两龙剑，神物合有时。
风云感会起屠钓，大人臲屼当安之。

版本二
出自宋郭茂倩《乐府诗集·卷四十一·相和歌辞楚调曲》
原文
步出齐城门，遥望荡阴里。
里中有三墓，累累正相似。
问是谁家墓，田强古冶子。
力能排南山，文能绝地纪。
一朝被谗言，二桃杀三士。
谁能为此谋，国相齐晏子。 赏析
此诗为乐府古辞，属《相和歌·楚调曲》。一作《泰山梁甫吟》。“甫”亦作“父”。郭茂倩《乐府诗集》解题云：“按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》盖言人死葬此山，亦葬歌也。”这首古辞从写坟开始，保留了葬歌痕迹，但从内容看，与葬歌毫不相干，而是一首咏史诗，所咏为齐景公用国相晏婴之谋，以二桃杀三土的故事。故朱乾《乐府正义》解释说：“（此诗）哀时也，无罪而杀士，君子伤之，如闻《黄鸟》之哀吟。后以为葬歌。”指出它首先是“哀时”之作，成为“葬歌”是后来的事。
据《晏子春秋·谏下篇》记载：春秋时齐国勇士田开疆、古冶子、公孙接同事齐景公，各有殊功。一次国相晏婴“过而趋之，三子者不起”，这使晏婴甚为难堪，便在景公面前进谗，说三人“上无君臣之义，下无长率之伦”，乃“危国之器”，应该除掉。景公以为然，便由晏婴设计，以二桃赐三人，让他们自己表功争桃。公孙接、田开疆先自报功劳，各取一桃，最后古治子说：“我的功劳比你们都大，桃子该给我吃。”说罢抽剑而起。公孙接、田开疆听了都感到羞愧，认为自己功小争桃，是贪，争得不对又不死，是无勇。于是二人退还桃子，自杀而死。古治子见自己动武争桃而使二人羞愧以死，也自责不仁不义接着自杀。历史上臣子因功高震主而被杀的事例极多，而此诗之所以以《梁甫吟》为题，特别选定二桃杀三士之事进行歌咏，是因为这件事太具有戏剧性了，太使人震惊了，能够引起人们更多的警觉和深思。
诗的前四句，先从位于齐城（今山东淄博）东南荡阴里（一名阴阳里）之三壮士冢写起。“步出齐城门，遥望荡阴里。”“步出”与“遥望”相呼应，人未到而两眼视野先到，表明了对三坟之专注。“里中有三坟，累累正相似。”这是已经来到冢前，看清了三坟相连，形状相似。这三坟相似，也象征着三位勇士之相似，皆勇力超人，皆有功于君，皆使气好胜，皆被谗不悟。接下去六句转而写坟中三人的遭遇。
“问是谁家墓”，明知故问，是为了突出所咏对象。答曰：“田疆古冶子”，这是以两人之名代三人之名，其中包括公孙接。“力能排南山，又能绝地纪。”紧承上句，盛赞三人勇力绝伦。排南山，推倒南山（齐城南之牛山）。绝地纪，语出《庄子·说剑篇》：“此剑上决浮云，下绝地纪。”这里指折断地脉。这样的勇士，结局却又如何呢？“一朝被谗言，二桃杀三士。”一朝，既言时间之速，也表明此阴谋之轻易得行。“谗言”二字，倾向性极明，既是对三士的同情、惋惜，也是对主谋者的有力谴责。二句写得斩截有力，使入感到毛骨悚然。二桃，比起三个力能推倒南山、折断地纪的勇士来，那真是太渺小了，太微不足道了，然而竟能实现杀掉三士的目的。诗句所构成的这一巨大反差，足以使人惊心动魄！诗至此，似可结又实未结，因为还留下一个疑问，这就是“谁能为此谋”？答曰“国相齐晏子”。结尾再一次用问答句式，波澜突起，把做国相的晏子指名道姓地点出来。二句看似客观叙述，不着议论，不含感情，实则皮里阳秋，有深意在。一问，意在提醒读者注意设此不寻常之谋的人，一答，指名道姓交代出为谋之人。
“国相”，字面上是点明其身份，实际上是谴责这个居于一人之下万人之上，肩负沟通上下、协调文武之责的“国相”，何以不容人至此？这样的行为与“国相”的地位、气度、职责该是多么的不相称！“齐晏子”，是直点其名，意在立此存照，永远展出示众，使人们知道，这个善机变、巧谋划的“名相”，竟干出了这样的事。关于此诗作意，一般皆取前引朱乾的说法，但也有人持相反的看法，认为朝有悍臣武夫，宰相不能制，就应该有晏婴这样的能臣。其实读一读《晏子春秋》原文就十分清楚了，晏婴进谗纯出私怨，谗言中加给三土的罪名皆属无据。晏婴是历史上多谋的“名相”，但人无完人。《晏子春秋》尚如实记载，后人也就不必曲为之说了。从诗的主题和语言看，这首古辞当是出于文人之手。在汉乐府诗作中，此诗显得朴拙了一些，但结构还是比较严谨的，诗从望荡阴里、见三坟写起，转到写坟中人被谗言遭杀害的悲惨事件，再转到揭出设此毒计之人。层层推进，语语相衔。诗中两用问答句式，都处在诗的关键处，既起醒目作用，又使文气免于平实。语言虽质朴而少文彩，但句句简洁，文雅而不艰涩，明白而不浅俗，可见是经过一番锤炼之功的。
出处
《乐府诗集·卷四十一·相和歌辞十六》
楚调曲上
《古今乐录》曰：“王僧虔《技录》：楚调曲有《白头吟行》《泰山吟行》《梁甫吟行》《东武琵琶吟行》《怨诗行》。其器有笙、笛弄、节、琴、筝、琵琶、瑟七种。”张永录云：“未歌之前，有一部弦，又在弄后，又有但曲七曲：《广陵散》《黄老弹飞引》《大胡笳鸣》《小胡笳鸣》《鹍鸡游弦》《流楚》《窈窕》，并琴、筝、笙、筑之曲，王录所无也。其《广陵散》一曲，今不传。”
《梁甫吟》三国·蜀汉·诸葛亮
《古今乐录》曰：“王僧虔《技录》有《梁甫吟行》，今不歌。谢希逸《琴论》曰：诸葛亮作《梁甫吟》。《陈武别传》曰：武常骑驴牧羊，诸家牧竖十数人，或有知歌谣者，武遂学《泰山梁甫吟》《幽州马客吟》及《行路难》之属。《蜀志》曰：诸葛亮好为《梁甫吟》。然则不起於亮矣。李勉《琴说》曰：《梁甫吟》，曾子撰。《琴操》曰：曾子耕泰山之下，天雨雪冻，旬月不得归，思其父母，作《梁山歌》。蔡邕《琴颂》曰：梁甫悲吟，周公越裳。”按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》，盖言人死葬此山，亦葬歌也。又有《泰山梁甫吟》，与此颇同。
步出齐城门，遥望荡阴里。里中有三墓，累累正相似。问是谁家墓，田强、古冶子。力能排南山，文能绝地纪。一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋？国相齐晏子。

版本二
出自宋郭茂倩《乐府诗集·卷四十一·相和歌辞楚调曲》
原文
步出齐城门，遥望荡阴里。
里中有三墓，累累正相似。
问是谁家墓，田强古冶子。
力能排南山，文能绝地纪。
一朝被谗言，二桃杀三士。
谁能为此谋，国相齐晏子。
注释
①据人民文学出版社《乐府诗选》（于冠英注），本篇为齐地土风，或题诸葛亮作，是误会。
②齐城：齐都临淄，在今山东淄博市临淄城北八里。
③荡阴里：又名“阴阳里”，在今临淄城南。
④累累：连缀之貌。这二句是说三坟相邻，坟形大略相似。
⑤田疆古冶子：据《晏子春秋·谏下篇》载，公孙接、田开疆和古冶子三人，事齐景公，以勇力闻名于世。晏婴因他们三人，“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也”。他劝景公设计除掉他们，景公同意了他的意见，因将二桃赠给三士，让他们计功食桃。公孙接自报有搏杀乳虎的功劳，田开疆自报曾两次力战却敌，于是各取了一桃。最后古冶子说：“当年我跟随君上渡黄河，战车的骖马被大鼋鱼衔入砥柱中流，我年少又不会游水，却潜行逆流百步，顺流九里，杀死了大鼋鱼。当我左手拿着马，右手提着鼋头跳出水面的时候，岸上的人们都误认为是河伯。我可以说最有资格吃桃子，二位何不还回桃子？”公孙接、田开疆二人听后皆羞愧自刎而死。古冶子见此，凄然地说：“二友皆死，而我独生，不仁；盛夸己功，羞死二友，不义；所行不仁又不义，不死则不算勇士。”因此，他也自刎而死。
⑥排：推也，这里是“推倒”的意思。南山：指齐城南面的牛山。
⑦绝：毕，尽。地纪：犹“地纲”。“天纲”与“地纪”，指天地间的大道理，如“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”等。这二句是说三士文武兼备，既有排倒南山的勇力，并且深明天地纲纪的真谛。一说，三士以勇力出名，无所谓文，“文”当作“又”。这两句诗，似本《庄子·说剑篇》：“此剑上决浮云，下绝地纪。”《庄子》两句都是说剑，这两句都是说勇。“地纪”就是“地基”。
⑧一朝：一旦。
⑨晏子：齐国大夫晏婴，历事灵公、庄公、景公三朝，乃齐国名相。
赏析
此诗为乐府古辞，属《相和歌·楚调曲》。一作《泰山梁甫吟》。“甫”亦作“父”。郭茂倩《乐府诗集》解题云：“按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》盖言人死葬此山，亦葬歌也。”这首古辞从写坟开始，保留了葬歌痕迹，但从内容看，与葬歌毫不相干，而是一首咏史诗，所咏为齐景公用国相晏婴之谋，以二桃杀三土的故事。故朱乾《乐府正义》解释说：“（此诗）哀时也，无罪而杀士，君子伤之，如闻《黄鸟》之哀吟。后以为葬歌。”指出它首先是“哀时”之作，成为“葬歌”是后来的事。
据《晏子春秋·谏下篇》记载：春秋时齐国勇士田开疆、古冶子、公孙接同事齐景公，各有殊功。一次国相晏婴“过而趋之，三子者不起”，这使晏婴甚为难堪，便在景公面前进谗，说三人“上无君臣之义，下无长率之伦”，乃“危国之器”，应该除掉。景公以为然，便由晏婴设计，以二桃赐三人，让他们自己表功争桃。公孙接、田开疆先自报功劳，各取一桃，最后古治子说：“我的功劳比你们都大，桃子该给我吃。”说罢抽剑而起。公孙接、田开疆听了都感到羞愧，认为自己功小争桃，是贪，争得不对又不死，是无勇。于是二人退还桃子，自杀而死。古治子见自己动武争桃而使二人羞愧以死，也自责不仁不义接着自杀。历史上臣子因功高震主而被杀的事例极多，而此诗之所以以《梁甫吟》为题，特别选定二桃杀三士之事进行歌咏，是因为这件事太具有戏剧性了，太使人震惊了，能够引起人们更多的警觉和深思。
诗的前四句，先从位于齐城（今山东淄博）东南荡阴里（一名阴阳里）之三壮士冢写起。“步出齐城门，遥望荡阴里。”“步出”与“遥望”相呼应，人未到而两眼视野先到，表明了对三坟之专注。“里中有三坟，累累正相似。”这是已经来到冢前，看清了三坟相连，形状相似。这三坟相似，也象征着三位勇士之相似，皆勇力超人，皆有功于君，皆使气好胜，皆被谗不悟。接下去六句转而写坟中三人的遭遇。


“问是谁家墓”，明知故问，是为了突出所咏对象。答曰：“田疆古冶子”，这是以两人之名代三人之名，其中包括公孙接。“力能排南山，又能绝地纪。”紧承上句，盛赞三人勇力绝伦。排南山，推倒南山（齐城南之牛山）。绝地纪，语出《庄子·说剑篇》：“此剑上决浮云，下绝地纪。”这里指折断地脉。这样的勇士，结局却又如何呢？“一朝被谗言，二桃杀三士。”一朝，既言时间之速，也表明此阴谋之轻易得行。“谗言”二字，倾向性极明，既是对三士的同情、惋惜，也是对主谋者的有力谴责。二句写得斩截有力，使入感到毛骨悚然。二桃，比起三个力能推倒南山、折断地纪的勇士来，那真是太渺小了，太微不足道了，然而竟能实现杀掉三士的目的。诗句所构成的这一巨大反差，足以使人惊心动魄！诗至此，似可结又实未结，因为还留下一个疑问，这就是“谁能为此谋”？答曰“国相齐晏子”。结尾再一次用问答句式，波澜突起，把做国相的晏子指名道姓地点出来。二句看似客观叙述，不着议论，不含感情，实则皮里阳秋，有深意在。一问，意在提醒读者注意设此不寻常之谋的人，一答，指名道姓交代出为谋之人。
“国相”，字面上是点明其身份，实际上是谴责这个居于一人之下万人之上，肩负沟通上下、协调文武之责的“国相”，何以不容人至此？这样的行为与“国相”的地位、气度、职责该是多么的不相称！“齐晏子”，是直点其名，意在立此存照，永远展出示众，使人们知道，这个善机变、巧谋划的“名相”，竟干出了这样的事。关于此诗作意，一般皆取前引朱乾的说法，但也有人持相反的看法，认为朝有悍臣武夫，宰相不能制，就应该有晏婴这样的能臣。其实读一读《晏子春秋》原文就十分清楚了，晏婴进谗纯出私怨，谗言中加给三土的罪名皆属无据。晏婴是历史上多谋的“名相”，但人无完人。《晏子春秋》尚如实记载，后人也就不必曲为之说了。从诗的主题和语言看，这首古辞当是出于文人之手。在汉乐府诗作中，此诗显得朴拙了一些，但结构还是比较严谨的，诗从望荡阴里、见三坟写起，转到写坟中人被谗言遭杀害的悲惨事件，再转到揭出设此毒计之人。层层推进，语语相衔。诗中两用问答句式，都处在诗的关键处，既起醒目作用，又使文气免于平实。语言虽质朴而少文彩，但句句简洁，文雅而不艰涩，明白而不浅俗，可见是经过一番锤炼之功的。