（１）问刘备是否该杀张任，不是指在张飞推上张任之后刘备该如何决断，而是从刘备／诸葛听到张任被俘的第一时间算起。(这里我是假设刘备／诸葛在张飞推上张任之前就已提前获得张任被俘的消息；这应该是个合理假设） 也就是说，在张飞推上张任之前，理论上刘备与诸葛是有时间讨论对张任是该杀还是该尽力招降这个问题的。
（２）问刘备是否该杀张任，就是指在张飞推上张任之后刘备该如何决断。也就是说，在张飞推上张任之前，刘备／诸葛没有机会讨论该杀该留的问题；因此二人只能根据现场情况临时决定。
某个人觉得第（１）种理解较第（２）种更为合理。同时，第（１）种比较有利于反方。按照第（１）种理解，既然刘备／诸葛事前有机会讨论张任的问题，刘备在明明知道该如何招降会最有效地令对方诚心归降的情况下，在现场却故意置之不用，没有进行积极的，主动的，最有效的招降工作，任张任在激怒情绪下大叫不降，然后草草杀之，这说明刘备／诸葛在事前的商讨中就已决定不采取最为有效的手段招降张任，而是打算根据张任自己的表现以及在场诸将的态度来决定是杀是留。某认为刘备／诸葛的这个决定失之草率。
某的分析是，在事前讨论中，刘备似乎倾向于保，诸葛倾向于杀；刘备更多考虑的是长远利益和整体利益（张任如果能彻底融入刘备集团，当是不亚于关张的杰出将才），而诸葛更多考虑的是短期利益和局部利益（刘备部下可能对张任一时怨气难消）。最终可能是诸葛提议：还是我们到了现场，根据张任自己的表现和在场众将的态度再做决断吧。刘备就答应了。这个看似折中的方案，实际上已经宣判了张任的死刑，因为谁都可以按照常理推出张任现场会是个什么表现，又因为庞统的死与其有密切关联，众将也不太会力保张任。在这个问题上，某觉得刘备做得不够好的地方就是没有坚持自己的意见。《三国演义》中的刘备在大部分时间里对诸葛都是言听计从的，这一处也不例外。
但某以为刘备在这个问题上完全可以做得更好－－他可以从一开始就坚持不管张任态度如何我直接采用最有效的招降手段这一观点。如果他在与诸葛的商讨中从一开始就非常坚持自己的意见的话，诸葛是不会反对的，那么曹操招降张辽和张飞招降严颜的那些最有效的招降手段就可以实施在张任身上，张任诚心归降的概率就会提高。如果这样张任依然不降，那再杀也不迟。但你在没有做出最大限度的努力之前就杀掉张任，这无异于浪费了一个本可招降一位杰出将才的机会。
如果是按第（２）种理解，刘备／诸葛事前没能提前商讨，而完全凭现场情势做决断，这样确实比较容易做出impulse decision－－他坚持不降，我一生气，得啦，他非找死那我就成全他，杀！因此，这种理解好像对于正方有利一些。
然而，反方依然有机会驳倒正方，因为刘备直到最后还在犹豫，但却没能坚持自己的意见，而是默许了诸葛的决定，因此，从理论上，刘备完全可以做到更好－－就是在诸葛在做出杀的决定而且军士已将张任推出快要斩首之时，刘备亲自从刀下救下张任，亲解其缚，以恭敬和平等的姿态对待张任。这一幕刘备曾亲眼目睹曹操在张辽面前玩儿过，他没有道理不会照猫画虎来上一回。诸葛那么聪明的人，也会适时地加入配合一下。因此，张任主动诚心归降的机会将明显增加。
最后，无论是按第（１）还是第（２）种理解，刘备永远都可以要求先不杀而是先将张任监押起来。张辽／严颜／张任这类勇将，从来都有自己的人格和尊严，你把他给彻底击败了，还给生擒了，他已经觉得大受羞辱了，在他这种愤恨的情绪和深深的敌意还没有消除的情况下，就贸然劝降，很容易激出他宁死不降的话来。如果押下去关几天，冷处理一下，让他从情绪化思维状态转成理性思维状态，再晓之以理动之以情，他主动归降的概率肯定会明显提高。特别是在刘璋投降后还可请刘璋来亲自劝解张任。
再反驳一个好几位辩友都一直坚持的观点：张任明明已经说了他今日降了以后也不降，你还瞎耽误什么功夫啊。这几位辩友实际上忽略了这样两个关键因素：
（１）张任这么说，很大原因是因为你的招降诚意不够（傲慢，没有采取平等的态度对他），以及招降手段平庸（没有曹操／张飞的那些戏剧性招降效果）。因此，张任降与不降，看似完全是他个人的决定，但实际上招降一方 (即刘备) 的作用绝对不可低估，甚至有可能更加关键。因此，即使在张任已说出那番话来以后，继续招降工作也不是瞎耽误功夫。
（２）张任的这番言语，是在其刚刚兵败被俘时的激愤心情下说出的；如果冷处理一下，情况会有改观。前文已述，此略。
当然，如果在做出最大的努力之后张任依然绝死不降，那当然只有杀掉，总不能纵其投刘璋抑或曹操孙权然后再与自己为敌吧。
（２）问刘备是否该杀张任，就是指在张飞推上张任之后刘备该如何决断。也就是说，在张飞推上张任之前，刘备／诸葛没有机会讨论该杀该留的问题；因此二人只能根据现场情况临时决定。
某个人觉得第（１）种理解较第（２）种更为合理。同时，第（１）种比较有利于反方。按照第（１）种理解，既然刘备／诸葛事前有机会讨论张任的问题，刘备在明明知道该如何招降会最有效地令对方诚心归降的情况下，在现场却故意置之不用，没有进行积极的，主动的，最有效的招降工作，任张任在激怒情绪下大叫不降，然后草草杀之，这说明刘备／诸葛在事前的商讨中就已决定不采取最为有效的手段招降张任，而是打算根据张任自己的表现以及在场诸将的态度来决定是杀是留。某认为刘备／诸葛的这个决定失之草率。
某的分析是，在事前讨论中，刘备似乎倾向于保，诸葛倾向于杀；刘备更多考虑的是长远利益和整体利益（张任如果能彻底融入刘备集团，当是不亚于关张的杰出将才），而诸葛更多考虑的是短期利益和局部利益（刘备部下可能对张任一时怨气难消）。最终可能是诸葛提议：还是我们到了现场，根据张任自己的表现和在场众将的态度再做决断吧。刘备就答应了。这个看似折中的方案，实际上已经宣判了张任的死刑，因为谁都可以按照常理推出张任现场会是个什么表现，又因为庞统的死与其有密切关联，众将也不太会力保张任。在这个问题上，某觉得刘备做得不够好的地方就是没有坚持自己的意见。《三国演义》中的刘备在大部分时间里对诸葛都是言听计从的，这一处也不例外。
但某以为刘备在这个问题上完全可以做得更好－－他可以从一开始就坚持不管张任态度如何我直接采用最有效的招降手段这一观点。如果他在与诸葛的商讨中从一开始就非常坚持自己的意见的话，诸葛是不会反对的，那么曹操招降张辽和张飞招降严颜的那些最有效的招降手段就可以实施在张任身上，张任诚心归降的概率就会提高。如果这样张任依然不降，那再杀也不迟。但你在没有做出最大限度的努力之前就杀掉张任，这无异于浪费了一个本可招降一位杰出将才的机会。
如果是按第（２）种理解，刘备／诸葛事前没能提前商讨，而完全凭现场情势做决断，这样确实比较容易做出impulse decision－－他坚持不降，我一生气，得啦，他非找死那我就成全他，杀！因此，这种理解好像对于正方有利一些。
然而，反方依然有机会驳倒正方，因为刘备直到最后还在犹豫，但却没能坚持自己的意见，而是默许了诸葛的决定，因此，从理论上，刘备完全可以做到更好－－就是在诸葛在做出杀的决定而且军士已将张任推出快要斩首之时，刘备亲自从刀下救下张任，亲解其缚，以恭敬和平等的姿态对待张任。这一幕刘备曾亲眼目睹曹操在张辽面前玩儿过，他没有道理不会照猫画虎来上一回。诸葛那么聪明的人，也会适时地加入配合一下。因此，张任主动诚心归降的机会将明显增加。
最后，无论是按第（１）还是第（２）种理解，刘备永远都可以要求先不杀而是先将张任监押起来。张辽／严颜／张任这类勇将，从来都有自己的人格和尊严，你把他给彻底击败了，还给生擒了，他已经觉得大受羞辱了，在他这种愤恨的情绪和深深的敌意还没有消除的情况下，就贸然劝降，很容易激出他宁死不降的话来。如果押下去关几天，冷处理一下，让他从情绪化思维状态转成理性思维状态，再晓之以理动之以情，他主动归降的概率肯定会明显提高。特别是在刘璋投降后还可请刘璋来亲自劝解张任。
再反驳一个好几位辩友都一直坚持的观点：张任明明已经说了他今日降了以后也不降，你还瞎耽误什么功夫啊。这几位辩友实际上忽略了这样两个关键因素：
（１）张任这么说，很大原因是因为你的招降诚意不够（傲慢，没有采取平等的态度对他），以及招降手段平庸（没有曹操／张飞的那些戏剧性招降效果）。因此，张任降与不降，看似完全是他个人的决定，但实际上招降一方 (即刘备) 的作用绝对不可低估，甚至有可能更加关键。因此，即使在张任已说出那番话来以后，继续招降工作也不是瞎耽误功夫。
（２）张任的这番言语，是在其刚刚兵败被俘时的激愤心情下说出的；如果冷处理一下，情况会有改观。前文已述，此略。
当然，如果在做出最大的努力之后张任依然绝死不降，那当然只有杀掉，总不能纵其投刘璋抑或曹操孙权然后再与自己为敌吧。
