沙发

霍光的意志。这两个人在政治立场上是霍光的人。龚遂借一切机会对刘贺进行劝诫,要求贬黜昌邑旧臣。②龚遂告诉刘贺:“宜进先帝大臣子孙,亲近以为左右”。王吉在刘贺赴京为皇帝前,有一个重要的上奏。王吉认为刘贺不要多说话,不要多有举措,一切听从霍大将军的安排。在奏书的结尾,王吉浓墨重彩地为霍光歌功颂德。他说即使周公伊尹也比不上仁义宽厚的霍光。刘贺不仅应该把政权、政事全部托付给大将军,而且应该无比敬重他。这封上书很明显地反映了王吉倾向霍光的政治立场。在立而复废的政变中,刘贺的近臣被杀掉二百多人,王吉与龚遂却幸免于难,而且改朝换代后依然有仕宦上的前途。这样看来王吉、龚遂得到优待另有原因。其深层次的原因就是他们在政治上持倾向霍光的立场。霍光势力的强大,甚至使得原本忠于刘贺的夏侯胜也改变了立场。史载:“会昭帝崩,昌邑王嗣立,数出,胜当乘舆前谏曰:‘天久阴而不雨,臣下有谋上者,陛下出欲何之?’王怒,谓胜为袄言,缚以属吏。”据此,夏侯胜本忠于刘贺,但夏侯胜的忠诚却遭到了刘贺的践踏。刘贺不领情,反而把他“缚以属吏”,而此时霍光势力强大、党羽众多,夏侯胜转变立场就可想而知了。从本始元年的大封赏名单中,可以发现:夏侯胜后来竟然因为参加废黜刘贺而得到封赏。
三
有了上面的分析,就可以简要说几句总结的话。虽然我不赞同廖文已经“题无剩义”的说法,但是还是肯定它的价值。它使我们对刘贺被废有更全面的认识,使得对霍光的认识更进一步。尽管今人对刘贺立而复废持漠然态度,但是它对于西汉历史的研究却很有意义。不必提及历史人物评价与汉廷政治经济的研究,即儒学研究一端而言,没有对这次政变的正确认识,很多问题也无从洞晓。皮锡瑞在《经学历史》中说:“青紫拾芥之语,车服稽古之荣。黄金满籝,不如教子一经。以累世之通显,动一时之羡慕。”③他暗用夏侯胜和韦贤的事迹来描述经学在元成时期的盛况。除去夏侯胜、韦贤并非元成时儒生这个错误以外,皮氏还误解了二
人享得富贵的真正原因。韦贤官至公卿,我在前面已经提到,是因为他是霍光的帮凶。韦贤亨通显赫,与其说是因为经学造诣,不如说是因为政治上的表现。夏侯胜曾两任长信少府,相当尊贵。但是他的富贵却很难归到经学造诣上。刘贺的错误把夏侯胜推到了霍光的阵营。事实上,他后来因为根据儒家思想的标准,批评了霍光对汉武帝的褒扬,反而被送
进了监狱。
①廖伯源:《昌邑王废黜考》,《秦汉史论丛》,五南图书出版公司,2003年。②《汉书•五行志》载:“王又见大白狗,冠方山冠而无尾”,郎中令龚遂对刘贺说:“此天戒,言在仄者尽冠狗也。”《汉书•武五子传》载:“王梦青蝇之矢积西阶东,可五六石。以屋版瓦覆,发视之,青蝇矢也”。龚遂用《诗经》作答:“陛下左侧谗人众多,如是青蝇恶矣。”③皮锡瑞:《经学历史》中华书局, 1959年。


这个时间乃居然来抢沙发