虽然多次领教了这位讲述者的“说书”本领，但在看了这期“百家讲坛”之后，还是连哭的心都有了，烈士的真实事迹大部分已经被演义所淹没，只有长叹一声。。。

刘的入党时间官方貌似一直就没有认真研究过，想当然地认为是1940年。
至于西南联大分校的建立和撤销，官方就更不可能知道其中详情了，除了想当然还是想当然。
我是被那兄弟见面时的双泪长流啊扑通一声跪倒在地啊给雷倒了。各种文学，各种想象。然后文学和想象就都变成了历史。
结尾是老得不能再老的：XXX烈士虽然牺牲了，但正是因为有千千万万像他这样的……才换来了……。
ORZ，这就是西南大学教授们给润色的稿子？

看后使我更加的怀念刘国志烈士！

好久以来一直没弄清官方各种演讲宣传中“刘国鋕烈士三次拒绝家人营救”是怎么回事，这次总算搞明白了：
第一次：张界所说徐远举将刘国鋕的若干位亲人送到白公馆劝降——这件事早已在多年前就经烈士亲属澄清，并无此事。
第二次：1948年8月的兄弟见面——只有这次是真正发生过的。
第三次：官方尽力渲染的1949年五哥再次回重庆送支票、代写悔过书、下跪等等（官方所说的时间有过1949年7月、8月、9月等若干版本，这次又说是1949年3月）——此事也早为烈士亲属否认，因为烈士五哥刘国錤自1948年离开重庆后，直到上世纪80年代这期间再没有到过重庆。


这次《百家讲坛》终于没把刘烈士五哥刘国錤的名字写错，可以算是若干年来官方唯一的一点点进步。

难为字幕同学打出这个“錤”字，但是为什么刘国鋕的“鋕”字不用原字呢？

无论怎样的讲述都比小说《红岩》真实多了，一想到红岩中所塑造的刘思杨，我的心里就有一种失衡感！（因大多数的读者已认定刘国志就是刘思杨的原型）

《红岩》塑造的是艺术形象，，《百家讲坛》讲述的是历史人物，二者在真实性上根本没有可比性。如果非要类比的话，扭曲的历史跟扭曲的艺术形象，我个人认为前者更加可怕。

表示对这次讲述不敢恭维。看到标题“道是无晴却有晴”都彻底雷到了

呵呵

这就是一个说书先生的水平。刘国錤老先生哪里有拉着馆长的手痛哭流涕。

所谓的“红岩”历史现在基本上就是评书的档次了。