既“无心”,无一切心,何以还称之为“心”?既是“心”,又何以说它是“无心”?若此“心”为离一切相之潜能,为什么还要用“心”称之?
“无心者,无一切心也。如入=如之体,内外如木石,不动不转。内外如虚空,不塞不碍。无能无所,无方所,无相貌,无得失,趣者不敢入此法,恐落空,无硒泊处,故望涯而退”。(传心法要 景德传灯录)
上面明明白白说明了“无心”是指无一切我们熟悉的辩识心(感性的)和思虑心(理性的)。剩下的这个才是“无心之心”,它有无感知觉的“内外无木石”的状态,有无思虑的“不动不转”的形式。所以它没有住所,没有相貌。直接用“佛性”说明这种无相之潜能不好吗?或者用“无念”代替这个“无心之心”不是也非常清楚明白吗?干嘛故弄玄虚?我最不喜欢禅宗这种作派!
“无心者,无一切心也。如入=如之体,内外如木石,不动不转。内外如虚空,不塞不碍。无能无所,无方所,无相貌,无得失,趣者不敢入此法,恐落空,无硒泊处,故望涯而退”。(传心法要 景德传灯录)
上面明明白白说明了“无心”是指无一切我们熟悉的辩识心(感性的)和思虑心(理性的)。剩下的这个才是“无心之心”,它有无感知觉的“内外无木石”的状态,有无思虑的“不动不转”的形式。所以它没有住所,没有相貌。直接用“佛性”说明这种无相之潜能不好吗?或者用“无念”代替这个“无心之心”不是也非常清楚明白吗?干嘛故弄玄虚?我最不喜欢禅宗这种作派!