觉知，用以翻译一个英文单词awareness，意思是觉察、觉得。说得详细些，人和动物的感官接收体内外刺激信号，传到中枢，于是主体在主观上发生“觉得”什么的体验。这就是觉知。

针扎在皮肤上导致一个觉知，这不同于消化道有一小块溃疡引起的觉知；同样760纳米电磁波作用于眼引起的觉知，也不同于500纳米电磁波。
觉知不在于告诉你这是什么，而在于，主体自身会“觉得”其间的不同。尽管有时候这是不容易令你明白的，但在合适的行为条件下，主体的反应自会因觉知的内容而不同。

在人体和动物机体，信号输入和输出之间的大量连接是不经过觉知的。例如人体内脏的绝大部分活动在脑的支配下顺应环境的改变而得到调节，人却没有任何觉知。即使刺激输入的累积影响到调节（类似于产生学习的效果），仍可以不经过觉知而得以进行。
因此，觉知对于人和动物基本的生命活动乃是一种超然的现象、冗余的现象。

动物的行为是不是必需要觉知呢？从单细胞动物的情况看，没有觉知也可以完成许多适应环境的动作；多细胞动物如腔肠动物，其弥散的神经细胞很少可能产生“觉得”那样的神经现象，它们也已足够完成捕食之类行为活动了。

觉知依赖于有这样一群神经细胞，它们超脱于处理直接的输入输出偶联或者其间的伺服机制以上，专门拾取输入信号加以综合、表征、储存，又根据输出信号的反馈加以校正。

没有觉知的神经调节，已足可达到远超过fuzzy technology那样的自动化水平了，那么觉知对于动物机体的生存还能有什么额外的好处呢？还能为它们赢得什么额外的资源，使它们在生存竞争中胜出呢？

假如觉知不利于生存，那它将是动物所背不起的额外奢侈。能“觉得”这个世界固然好，但也带来了毫无必要的延误与耽搁——还不用说错乱呢！

但是能充分利用感官和肌肉系统的潜能，将为动物打开更广阔的生存世界！对一个捕食目标要因时因地制宜采取任何当时适当的行动，完全靠着类似制导系统软件那样几百万命令行的程序，或者把这些干脆做成硬件线路——那是太难实现了。于是，觉知给了动物随意把握行动的最大便利：觉知是刺激输入的最高整合（当然日后更高级的动物还有知觉的、意识的和语言意识的整合），凭着觉知的认知痕迹，可以在任何方便的时候，调用任何恰当的动作，以百倍提高在复杂环境下的捕食效率！

动物神经系统的进化是现实主义的：一方面，纯粹的自动化仍向升级换代方向继续前进，以昆虫而言，本能行为的控制线路是越来越臻于完善了，其复杂和精到甚至胜过哪怕人类的许多习得行为——您能那么优化地利用自然资源构筑巢穴吗？
但同时，昆虫的本能行为是经得起环境变幻考验的，是足以用行为的多端样式弥补环境顺应困难的。比如蜜蜂对于蜜源，是能够顺着情景采取多种不同飞行路线的——这种对本能行为的灵活修正，越来越不像是“IF...THEN...ELSE...”那样写在神经基因软件里的命令行了。昆虫在更多更充分地利用其复眼获得的多重视觉线索。这里，我们就不难用实验证明，这类动物具有一些灵活的行为，那是没有“觉知”和“心象”所不可能解释的。

是不是比昆虫再更低等的动物也能有觉知——或者哪怕——类似觉知的现象？这个提问是非常迷人的。因为自来，人类企图破解意识之谜，都困于人和动物神经系统高度的复杂性。上百万神经元的系统会有至少几十亿的连接点（还不包括神经胶质细胞），要从中理出工作的头绪来谈何容易！而普遍能肯定有觉知的动物，其神经元何啻上亿哟！
能不能找到总共只有几千几万神经元的动物，它也有觉知这样超乎迄今所有人造自动机以上崭新的功能呢？这将使探秘主观王国的科学研究大得便利——好风借力、展翅翱翔！

最后要讲一讲，探讨动物的主观感受性，怎样打消行为主义的疑虑。确实，行为主义研究家反对任何关于主观性的揣测；尤其涉及动物的主观性，相关的研究（包括法布尔对昆虫的观察）大多被讥为“逸事性”的。对于主观过程的这种严重批评态度，是心理学和生物学科学性严谨性的重要保障。
但人和动物行为上巨大的可塑性和灵活性是任何人所否认不了的事实。用行为习性学的范式、条件反射的范式、与驱力简单线性关系的范式不能够充分解释行为构成的基础，这个现实人们也许能避而不谈，却无法否认。
的的确确有必要把主观的现象纳入行为的范畴来加以研究，包括给主观性下行为主义的操作定义，只是需要十分小心翼翼地排除“逸事性”的影子——不要用“心同此理”的想法来代替对于现象的科学考察。
我的看法是，固然采取条件反射范式可以建立起习得行为，而且简单的条件反射行为其实在神经学上只不过是输入输出简单连接再加上若干伺服回路而已；可是当动物为一种条件性的位置偏爱所可能做出的行为反应已丰富多样到了难以预测的时候，恐怕直接用神经线路接头强度的改变，线性地描述输入输出关系就力不从心了。如果说，任意复杂的行为都是神经线路重组的结果，那只能说在原则上是不错的——问题在于，探讨也就在复杂性面前停止了。

什么使得刺激与丰富灵活的行为谱系之间，衔接关系更为简约呢？确实神经线路发生了重组，而这种重组难道不趋向于简约的衔接吗？在此有没有必要假设一个中枢的O变量，它比传入-中间-传出神经元加上若干伺服性的神经元回路拥有更高一层次的功能呢？
奥卡姆的节省律原则是，如无必要，勿增加实体。我们在此怎样减少探讨中的概念实体呢？我想，权且设定一个独特的O变量吧——它是汇集刺激权重和导致多样化行为的一个原因！

其意义在于从动物神经系统的仿生学中获取更多的教益：我们并不反对S与R的基本关系式，却能更多地懂得，何以比较高级的动物，在行为上就比较主动和看上去“随意”。
至于这个独特的O变量一定就是“主观王国”的见证吗？那倒也未必。我们随便叫它什么，只要能增进对人类复杂行为建构机制的了解就行。

主观性（觉知）是出现在刺激与反应非线性关系中的一种表记；就其实现方式而言，它是一个神经学的事实。