她能写出很漂亮的诗。当初在诗坛上，没有人注意她。我读到她的诗，觉得是好诗。现在遗憾的是，我不能读到那么多诗。但我在等待。
     记：“等待”是一个被动的词，您有没有主动去“发掘”呢？
     谢：我没有这个能力。因为我的时间精力太有限了。我只能去做一个普通的读者。
     记：您对现在一些频频获奖的诗人，比如雷平阳、郑小琼等怎么看？您认可他们的写作吗？
     谢：我认可啊。他们的作品我都读过，有好诗。但我对诗歌的标准比较高。我不是不认可。
     记：那能不能说，20世纪90年代以来的诗人，他们还在成长，还有发展的可能？
     谢：有。有发展的可能性。
     记：那您是作为一个普通读者，不是作为一个批评家去看作品吗？
     谢：应该说，首先是一个普通读者。他（的诗）要让我感动。如果他（的诗）不能让我感动，那他的诗就PASS，在我心目中就过去了。
     “诗歌不要‘盲目排外’”
     记：您怎么看待有些学者提的，呼吁诗歌“本土化”的问题？
     谢：我对“本土化”这个说法不提倡。我觉得有道理，但诗歌不一定要“本土化”，也不妨“欧化”。“本土”是好的，但“欧化”也可以。只要能出好诗。新诗本来就是“舶来品”，没必要一定要“本土化”。“本土”好，但不要“唯本土论”，不要盲目排外。
     记：您的意思，是“拿来主义”吗？可不可以“中学为体，西学为用”？
     谢：“欧化”也没关系。（记者：一些民族主义者可能会反对。）那太狭隘了。没关系的。（记者：您是说，要放眼世界，只要对我们有利的，都可以“拿来”？）对对，要有开阔的视野。我们有民族的写法，有外国的写法，都没有关系。我就是“好诗主义”，只要有好诗，“怎么写”没有关系。
     “朦胧诗永远不可能被超越”
     记：您认为，20世纪以来的诗歌有可能超越朦胧诗吗？
     谢：朦胧诗永远不可能被超越。因为朦胧诗是那个时代的产物，你不要想去超越他。
     记：那抛开朦胧诗的政治因素、时代因素等，单就文学价值来说呢？
     谢：朦胧诗有它独特的美学价值，尤其在意象化方面。但它和时代因素这些是一体的，你很难把它剥离开来。
     记：如果说20世纪90年代以来的诗歌今天还不能超越朦胧诗，以后的某一天有没有可能超越？还是就永远不能超越了？
     谢：这个问题……你说，我们有可能超越盛唐的诗歌吗？你想超越李白吗？不可能的。
     记：也就是说，文学不是“进化论”的？
     谢：对，不能以“进化论”来看待文学。朦胧诗不可超越。每个时代的诗都不可重复。不要想超越它。
[采访手记]
     被称作 “诗歌评论第一人”、“诗坛第一把交椅”的谢冕教授，无疑是本次研讨会上最受瞩目的人物。所到之处，无不是众人关注的焦点。散会后，从会议室到一楼门口，不过百米的距离，却走得非常艰难，花了半个多小时才走到——因为，每走几步，就会有人 “冒”出来要求合影。对此，谢冕教授有求必应。一个随和的先生。
     但对于诗歌，他的态度是明确而坚决的。采访中，他讲着讲着，语气会渐渐激动起来——我的理解，是他对当代诗歌爱得太深的缘故罢！但当我将采访录音整理成文拿给他审核时，他又删去了一些 “不合适”的语句。
     他说，这并不表示他对诗歌的态度发生了变化。生活中的随和，与学术上的坚持，就这样并不矛盾地在他身上并存着。（王亦晴）
【来源：《南国都市报》记者 王亦晴】