可能有人不喜欢，但个人觉得值得深思，特别是后面那几段话。

http://video.sina.com.cn/v/b/2637916-1465011393.html

   其他的话我倒不觉得有什么，算是他的个人意见。不过他最后说的那几句，似乎面向很多号称追随小波思想的“门徒”“走狗”们抛出了一个很现实的问题：到底小波的思想是仅仅只用来在意识里追随还是说要用它来改变这个社会？换种说法似乎就是，我们是做理想主义者还是要做实践主义者？做前者困难不大，困难的是做后者，后者又要怎么去做？
   这其实也是我比较困惑的地方。我不自诩“门徒”“走狗”，虽然目前我潜意识里对小波有那么一点个人崇拜，但我本身是反对这种倾向的。我个人本身倾向于做实践主义者，我认为一种理想要拿来实践，要将他普及。当然我不认为这种倾向一定正确，因为这因人而异，每个人价值观的不同会导致自己对理想的价值判断不同，并且一般来说自己总会认为自己是正确的。我们一般意义上客观的正确与否其实都是以我们生活的社会大众的价值观为准绳来评断的，这没办法，我们毕竟客观的存在于这个世界上，没有适用于普遍的规则社会必定会乱套。除非你能彻底推翻它，否则便只能遵守。再回到小波身上来，我的困惑具体就是，我认为小波的自由主义是正确的，但是别人也会认为是正确的吗？我想将它普及推广，但别人会认同接受它吗？但是如果我们仅仅只自我满足，我们崇尚这样的精神又有什么意义，那不就是思想上的自慰吗？哎，脑袋现在比较乱，我也说不太清楚了。

而且我觉得别人认不认同这还不是最主要的困难，就目前来讲，我们生活的社会中很多人在寻求改变，尽管他们很多是没有目的没有原则的在寻求。最困难的地方在于，我们要用什么方法去实践它去普及它？而且还要保证，在实践普及的过程中它不会变形不会走味。

   打个不知道是不是合适的比方。     
   现在有一个苹果放在你面前，姑且可以说它就是小波的思想。你的目的是要通过它得到某种享受或者说是收获。  
   你有两个选择：     
   1，你在脑中想象他的味道，可以想得尽可能好，并且认为这种想象让你得到了快乐，这个时候，那苹果也就是小波的思想的确在那里，但是实质上你没得到享受没得到营养，他仅仅存在于你脑中；     
   2，你现在伸手将它拿了过来，这个时候你又有两个选择，你自己吃或者分给大家一起吃。     
   a，你自己吃，那么你现在得到了实质上的享受和营养，它没在原来的位置了，但是他通过另外的形式到了你的身体里，并且对你有好处；  
   b，分给大家一起吃，那么你们一起得到了实质上的享受和营养，它也没在了原来的位置了，也以另外的形式到了大家的身体中，并且也可以说对大家都有好处。  
   这其中1和2是并列关系，2和ab是递进关系，a和b也是并列关系。我不太懂哲学，但是好像这个问题涉及到了哲学问题。我和你在1和2上有根本分歧。或许每个人的哲学不同就会导致他们看这问题的不同，不能说哪个对哪个错。  
   归纳起来大概就是这么几个问题：  
   1，这苹果到底是真正拿来吃掉，还是说放在那里天天供自己想象在思想上得到享受？  
   2，你决定吃掉，那到底是自己吃还是和大家一起吃？  
   3，你决定和大家分来吃，那到底怎样去分才最好？  
   对于我来说我是认为要拿来吃掉，并且最好是和大家一起分来吃的那一派。所以我的困惑就是第2个和第3个。       

   呵呵，对于我这种实在不怎么懂哲学的人要看懂你这段话还真不容易，所以我反反复复看了几遍现在还是迷迷糊糊似懂非懂，不过我倒觉得你这跟亚里士多德的“材质”和“形式”有点相似，这我也没有研究过，只不过是在《西方哲学史》里面略窥一斑。
   如果要我上升到纯粹的哲学层面跟你去讨论我实在才疏学浅，所以我还是程度低点回到我的苹果上来说。当然纯属个人见解，不存在否定什么，只是从我个人角度陈述的一点意见。
   我觉得吧，一个事物你不去实践它它对于你就是意识形态的产物，比如这里说的苹果，也就是小波的思想，你若不去伸手去拿它，它的存在相对于你来说就是思想上的，意识形态上的，哪怕你吃它以及进行其他的加工，它仍然只存在与你的脑袋中。但是如果你肯伸手拿他，去实实在在的吃它，那么他对于你就可以实实在在存在于你的实体也就是身体中。
   你觉得小波的思想根本不能用苹果这种实物来作比方，不过我觉得能，为什么呢，因为我觉得思想是能够跟实物一样实在的运用和加工的。比如一个科学家他有灵感，那么他能实际上用它来进行发明。虽然这个思想的客观位置发生了转移，形式也发生了变化，但是它的本质还是一样的。再回到小波的思想上说，我觉得这是可以实实在在运用到我们生活中的，比如追求智慧，追求乐趣，追求包容，我们是可以用它们实实在在指导我们行为的，这个时候它就不仅仅是思想上和意识形态上的东西了，他已经存在于客观实际中了。从这个意义上讲，我认为它跟苹果的本质是相似的。
   我也不是认为要把我认为正确的东西强塞给别人，实际这就是我的第3个问题，如果我要将它实践和普及，究竟采取什么方式才最合理最合适？你说的激发人的个性是其中一个办法，虽然这比较宽泛，实施起来也有很多的困难，但可以试试去做。

   哦，原来如此，只能说一直就把“思想”等同于“知识”和“技能”了，不过作为一个普通人，也就是不会进行哲学思考的人，这之间的区别的确很难区分。你这里指的“思想”我是否能把它认为是最高层次，就是相当于“最初因”这样的东西？如果是这样理解，那我的那个苹果就称不上是“思想”了，我把它修正为小波的“知识”和“技能”。
   那现在问题更好理解了，就是，小波的这“知识”和“技能”是仅仅存在于意识中更有价值？还是用它们来指导我们的行为和改造我们的社会更有价值？你下面说得差不多就是我想表达的意思，我个人认为后者更有价值。不过我想补充的是，我独自去实践它已经不算是属于意识形态的范畴了，因为我在那个比方中已经说了，1和2是并列的关系，这个命题是包含在2中的，只有1我认为才是意识形态的范畴。更准确的说，我是认为推崇它的意义比独自实践的意义更大。我现在发现我在那里表述有点不太精确，是我的问题。
   

刚刚吹着冷风记了两个小时的单词，脑子现在乱七八糟的，还有点什么想说的，发现组织不起来了，等会再说吧 ……

   我突然这样觉得，小波也是一个实践主义者。他写小说是不是也是为了更好的将他这种精神和思想传播开去，普及开去？因为我觉得以他的知识阅历和智慧完全可以去当个彻底的哲学家，沉浸在自己的世界中尽情享受自己思维的乐趣。小说和随笔是一种很好的传播形式，这是不是就是他的方法？

   我不太认同你这种观点，就是认为小波写东西是为了自娱自乐或者是赚钱。当然也不是完全的不认同，就是说，他写书的动机很可能包含你所说的，但是又不完全包含，而且别的动机在我看来也不会很少。
   在他的杂文和随笔中，通过“在我看来”“我认为”等等这些语句你可以认为他是在有意无意对他的读者进行引导。而且虽然他小说的结构和文字显得荒诞不经，但是他的杂文随笔相对来说却是朴实无华，这在我看来是因为杂文和随笔是他对他思想的直接陈述，虽然可能并不那么面面俱到，但可以说是他最普通的坚持，所以他尽量是在用朴实的文体让人读懂或者是去了解他的思想，甚至，他希望将它传播开去。再说他的小说，小说我觉得更多的是他对自己艺术的一种表现吧，这就是一片相对自由的空间了，但我不觉得他是为了让人看不懂，我甚至认为这是他真正的艺术对读者所做出了最大让步。其实在他的小说里也时常能看到一些最直白的观点陈述，而且我觉得他小说有要表达的思想主旨，如果说我还不知道，那是因为我现在还没读懂，但并不代表我以后也读不懂或是不能读懂。
   所以我觉得小波是个实践主义者，只是他的思想和他的艺术在某一个特殊的环境下并不那么容易表达出来，小说算是他折衷的形式吧。