老猫不喜欢帕布尔主义
这本书就是反帕布尔主义的
甚至有点为反对而反对
不能为了多数人牺牲少数人
这个观点我基本同意
但是帕布尔派牺牲了无辜的少数人
七大家族派就不牺牲无辜的少数人
为什么老猫只写帕布尔派不写七大家族派
因为老猫为反对而反对
老猫三部曲的主人公都有一个共同的逆鳞
就是主人公身边的小团体你是不能损害的
损害了你就是反派我一定要报仇
这个仇是私仇
为什么帕布尔派就一定要跟许乐结大仇
七大家族派就只跟许乐结小仇
因为老猫为反对而反对


在间客这个世界本体
老猫就是创世主
他不喜欢帕布尔主义
于是在这个世界里
帕布尔主义是罪恶的
我们每个人心目中都有自我的间客世界
我们可以假设一下
如果老猫笔下更多地是
七大家族道德上的丑恶
七大家族的不折手段
七大家族对许乐身边人的伤害
而不是刻意到有些不讲道理地制造
帕布尔派的丑恶、不择手段和伤害
那么会是什么样子的情况了


庆余年里面范闲不是小叶子
他不想改变世界
间客里的许乐秉持老猫一贯的思想
虽然结局还没出来
但推测应该他还是只负责破坏
建设的事情应该是交给太子了
嘿嘿
这就是老猫你的解决之道吗？
七大家族这个问题最终的解决方案竟然是
一个完全意义的“新人”
一个上层阶层的叛逆者
而不是下层的反抗
你可是多次强调
“垃圾是不会自己走进垃圾堆的”
帕布尔其实被老猫你设计得很可怜
你设定的条件其实是
帕布尔主义的实行有着巨大的阻力
为了克服这些阻力他一定要采取不公正的手段
道德层面上，因为不公正所以要被大家唾弃
现实层面上，因为触及许乐所以要失败
老猫你不能这样啊
帕布尔主义其实是有另一种可能性的
七大家族的问题其实是可以被帕布尔解决掉的


我说一个很单纯很简单很幼稚的看法
解决七大家族的问题其实就是现实中的一个法律问题
课征“遗产税”
其实老猫设定的联邦并不是一个法治社会
而是一个人治社会
七大家族的财产存在几万年了
几万年了
几百辈人了
几百次课征下来早解决了
但是课征遗产税的前提是财产透明化
啊，联邦几万年来都没有做到
七大家族的思想果然和天朝权贵差不多
其实所谓的新人“太子爷”
道德水准也不外乎就是现在西方的某些资本家
原来老猫你的解决之道就是等待、等待、等待
等待天朝权贵进化到西方资本家
看来老猫是喜欢自上而下的维新
而不是自下而上的**
其实我也是喜欢维新而不是**的
因为我胆子小怕见血
但是在间客的设定中
需要等待几万年啊
几万年才有改变
社会进步的一个指标是社会上下阶层之间的流动性
按照间客的设定
联邦的流动性比上世纪某些国家还不如
联邦能不变吗？


作文写到最后应该呼应标题了吧
我的结论就是
1、帕布尔是坏人只是因为老猫刻意把他写成坏人。
2、太子爷是好人只是因为老猫刻意把他写成好人。
3、七大家族是阻碍联邦进步的垃圾，必须有人清除掉。
4、帕布尔的失败是个人的失败，是由于老猫的刻意设定，使得帕布尔在推进帕布尔主义的正确目标时，采取了错误的手段，导致了许乐等一系列偶然因素的出现而失败。
5、我心目中的帕布尔主义不是帕布尔后面搞得那套法西斯主义，不是帕布尔个人青史留名的野心和现实中巨大压力夹击下的选择的毒树之花，我心目中的帕布尔主义就是最最最开始的自由、民主、公平、正义等普世价值。
6、虽然帕布尔同志犯了错误，最终倒下了，但是帕布尔主义没有死，我相信，邰之源同志会继承帕布尔同志的遗志，吸取帕布尔同志的教训，完成伟大的帕布尔主义事业。
7、其实我对老猫你的不满就在于，为什么最后做英雄的是好人是邰之源同志，而帕布尔同志一定要被你写成一个坏蛋啊，老猫啊老猫你潜意识中还是更倾向体制内啊。

好像有点意思没彻底说清楚
间客是可以写成另外一个故事的
一个以帕布尔为主角的故事
他一方面麻痹七大家族
一方面暗组三一协会
呕心沥血终于当上总统
在推进帕布尔主义的过程中
认识并帮助了被七大家族侮辱和损害的超级英雄——许乐
于是许乐成为帕布尔的宝剑
他还认识并接纳了有着共同理想信念郁郁不得志的忧郁少年——邰之源
于是邰之源成为帕布尔的权杖
他还认识并开启了沉睡几万年的伟大的机械文明——菲利普
于是菲利普成为帕布尔的智囊
在这一文一武一机的辅助下
帕布尔同学阳光、青春、清纯、励志地
一步一步把七大家族逼入绝地
并在关键时刻挫败了七大家族丧心病狂的“坏蛋”计划
终于清除了阻碍联邦进步的垃圾
实现了帕布尔主义的目标
最后功成身退、一身白衣、满鬓斑白的帕布尔左手牵着小乐乐，右手牵着太子爷，坐在已经改名为人民公园的莫愁后山的凉亭上，看着菲利普偷偷盗录的最新3D片，多么美好的场景啊。
老猫啊老猫，为什么你不这样写，为什么你为了制造所谓的矛盾冲突，一定要让帕布尔背弃帕布尔主义，要让崇高的帕布尔主义的理想因为偶然的卑劣的手段而蒙尘，帕布尔不是庆帝，我喜爱帕布尔的心你伤不起啊伤不起。


本科时候专业课没有学好
到后面又不读法学了
而且现在工作也和专业没关系
很悲催
期待“遗产税”方面的知识补充

大家激动了
其实说白了就是
庆帝这个反派我觉得猫腻写得很合理
帕布尔这个反派我觉得猫腻写得很牵强
利缘宫临死前对帕布尔心理的解读
明显没有陈萍萍对庆帝的指责有力
当然，每个读者心目中都有自己的哈姆雷特
对于我本身来说：
1、我反感所谓的明君情节
2、我尊重理想主义者
于是判断就受了影响

自英国1694年开征遗产税以来，世界上大部分发达国家和部分发展中国家以及我国香港、台湾等地区都相继开征了遗产税。遗产税在实现社会公平、鼓励个人勤劳致富和组织财政收入等方面发挥了独特的作用。我国在20世纪40年代国民党统治时期曾征收过遗产税，中华人民共和国成立后，1950年中央人民政府政务院颁布的《全国税政实施要则》中对遗产税税种给予保留，但同年规定薪给报酬所得税和遗产税暂不开征。1994年我国工商税制改革方案中的18个税种中又包括了遗产税。由此可见，遗产税虽然在建国后的税收实践中没有开征过，但在我国税制体系设计中却始终占有一席之地，并被赋予了调节贫富差距的厚望。从理论上论证遗产税开征的现实意义，研究其征税制度，对于遗产税适时从构想走向实践、发挥其应有的作用具有重要意义。
     一、我国开征遗产税的理论意义和现实意义
     （一）从我国现行税制结构的设计来看，作为辅助税种的遗产税的缺位，在一定程度上弱化了税收调节的整体功能。
     一般而言，对个人收入分配的调节，需要个人所得税、消费税、财产税、遗产税等税种的相互配合。而现阶段，已经开征的税种仍存在诸多缺陷，遗产税则处于缺位状态，这种状况削弱了税收对于收入公平分配的调控功能。
     首先，我国现阶段消费税在调节收入分配方面的作用有限。我国现行消费税征收范围窄，只涉及11类消费品，大量的消费行为被排除在征税范围之外，并且消费税对居民个人收入的调节主要体现在支出环节，只有居民购买了应征消费税的消费品，税收才能发挥调节作用，否则，消费税就无法进行调节。消费税征收范围窄以及在个人支出环节发挥作用的特点决定了该税种在调节收入分配方面作用的局限性。
     其次，我国现行财产税还很不完善。现行财产税主要包括房产税、契税、车船使用税等税种，存在征税范围窄，计税依据不科学，税率设计不合理，内外税制不统一等一系列税收制度上的问题。而现阶段房产已成为很多高收入者的投资或储蓄方式，如果没有有效手段掌握纳税人出租房产等信息，现行政策对个人财产存量又不征税，这部分房产的财产税就无法征收。此外，由于一些必要的配套措施没有跟上，如尚未建立公民财产登记制度等，我国现阶段财产税的征管又很薄弱，限制了财产税对收入水平的调节功能。
     第三，我国目前对个人收入分配的调节几乎完全依赖于个人所得税，而我国现行个人所得税由于税收制度和税收征管方面都存在诸多缺陷，难以独自担此重任。自1994年以来，在个人所得税的10个征税项目中，一直是工薪所得唱主角，占全部个人所得税收入的50%左右。个人所得税收入占财政收入的比重在1996年至2000年间分别为2.6%、3%、3.4%、3.6%、和4.9%.① 可见，个人所得税在调节居民收入分配差距方面，作用也十分有限。
     为了较好地发挥税收调节收入分配的作用，除了需要完善现行的个人所得税、财产税和消费税之外，还应尽快开征遗产税。遗产税是对所得税、财产税等税种在调节个人收入分配方面起补充或弥补作用的不可缺少的重要税种。
     （二）遗产税的征收有助于实现社会公平目标
     1.体现量能负担原则，缩小收入分配差距。遗产税虽然只在公民死亡、遗留财产环节征收，不能及时地对收入差距进行调节，但由于其调节对象是少数极富有者，且遗产税的税率一般较高，因此遗产税这一在特殊环节征收的税种能在一定的年限内发挥矫正收入差距的作用，使收入差距在代际之间的传递受到阻碍。此外，遗产税的征收符合量能负担的税收公平原则。从理论上说，测定纳税人纳税能力的标准通常有三种：收入、财产和支出。财产之所以被认为是衡量纳税人纳税能力的合适尺度，一方面是因为纳税人可以利用财产赚取收入；另一方面，纳税人如果通过遗产继承或接受捐赠而增加财产拥有量，也会给纳税人带来好处，增加其纳税能力。因此，财产（包括继承的遗产）代表着纳税人一种独立的支付能力，对财产（包括继承的遗产）征税，能体现税收的公平原则，实现社会公平的目标。


     2.促进机会均等。传统的社会公平观念强调结果均等，而市场经济条件下则更强调机会均等。传统的结果均等的观念形成吃“大锅饭”的局面，严重阻碍了生产力的发展。机会均等的原则强调使纳税人在同一起跑线上展开竞争，并允许在此基础上产生合理的个人收入之间的差别，以充分发挥纳税人的潜力。相对于结果均等而言，机会均等原则是公平与效率的统一。机会均等包括很多方面，如受教育机会、工作机会均等等，毫无疑问，初始资本（即财富）是机会的重要组成部分。如果一个人通过接受一笔遗产而解决了创业初始过程中的资金问题，相对于别人来讲，就多了一种机会，处于与别人不同的起跑线，征收遗产税则可以在相当程度上矫正这种机会的不平等，为同代人创造相对公平的社会环境。
     （三）遗产税可作为中央税，并专门用于社会保障支出，以发挥其独特的财政作用
     虽然对纳税人来说，遗产税属于临时性税收，只有在继承遗产时才纳税，且一般情况下，继承大约30 年才发生一次，但对国家而言，遗产税则属于经常性税收。假设遗产税收入占到税收收入的5‰，我国税收收入达到2万亿元时，遗产税的年收入即可达到100亿元。关于遗产税归属中央税还是地方税这一问题，笔者认为，遗产税收入宜作为中央税，并且专门用于社会保障支出。因为根据现阶段国情，如果开征社会保障税，其税率也会处于相对较低的水平。所以，在考虑税制结构整体框架时，应考虑到遗产税和社会保障税在功能上的配套和衔接。将遗产税收入专门用于社会保障支出，既可在某种程度上弥补社会保障资金的不足，又可真正发挥遗产税实现社会公平的作用，在一定程度上也可减小遗产税的征收阻力。而如果将遗产税划归地方，由于我国地区间业已存在着经济发展的极度不平衡，则势必形成贫富差距悬殊的地区由于财产拥有量或遗产数量不同致使遗产税税源悬殊的局面，实际上是将原个人财产的差异转化成了地区间的差距，这一局面不符合遗产税实现社会公平、调节收入差距的目标。
     二、科学设立遗产税征税制度
     （一）征税模式的选择
     遗产税征税模式的选择过程实际上是财政收入、公平原则和征收成本的权衡过程。遗产税的三种征收模式各有其利弊，总遗产税制税源较易控制，偷逃比较困难，稽征程序简单，征收成本较低，但由于它是以遗产总额的多寡为依据征收，不按继承人与死亡者的亲疏关系实行差别税率，不利于体现公平原则。分遗产税制正好相反，以各个继承人应继承的遗产部分为依据征收，并且区分继承人与死亡者的亲疏关系实行差别税率，便于体现公平原则，但同时增加了稽征难度。且由于税基的分散，在实行累进税率的情况下，会使税收收入减少。混合遗产税制从理论上说兼有总遗产税制和分遗产税制的优点，但稽征更加繁琐，征收成本更高，税负亦较重，有双重征税的嫌疑。世界上征收遗产税的国家均根据各自国情以及对收入、公平和征收成本的权衡，选择各自的征税模式。以OECD 国家为例，在目前征收遗产税的25个成员国中，除瑞士的遗产税模式由各州自行确定外，实行分遗产税制的国家占79.2%，实行总遗产税制的国家占20.8 %，意大利是该组织中惟一实行混合遗产税制的国家。我国在选择遗产税征税模式时，应考虑到各种基础和配套措施尚不完善等问题，宜偏重征收的简便性和对收入的保证作用。因此，总遗产税制应该是符合我国国情的选择。
     （二）纳税人和征税范围的确定
     遗产税纳税义务人的先后顺序应为：1.有遗嘱执行人的，为遗嘱执行人。2.没有遗嘱执行人的，为继承人及受遗赠人。3.没有遗嘱执行人及继承人或受遗赠人的，为依法选定的遗产管理人。


这太令我尴尬了
难道帕布尔主义的实现
一定要靠七大家族道德水平的提高
老猫说垃圾不会自己走进垃圾箱
但是他没说垃圾会进化。。。

这个问题我还是坚持一下我的天真
多少有点用吧
什么罗斯菲尔德家族难道真的还有三四百年前那样风光
什么洛克菲勒、摩根家族难道真的还有一两百年那样左右美国
七大家族这种东西多少延续个几百年几十代人就算了
间客里面设定的延续几万年不动摇
这样的社会该有多落后
七大家族就是陈旧的散发臭味的垃圾啊


无论怎么说，造成混乱的都不是什么好人。尤其是在社会发展相当平稳的时候。
________________________________________________________________
你这句话的含义是不是可以换做我经常写的一句话
“发展第一要务，稳定第一责任，稳定压倒一切，一个和谐稳定的社会环境是加快发展的基础和前提。”
我坚持认为一个社会或是法律的三大价值序列里面
自由 正义 秩序是分先后的
秩序是排在自由和正义之后的
这是我十年前上第一堂法理学专业课时老师告诉我的

这些事情从逻辑上讲七大家族更有可能去做，包括我始终认为，七大家和许乐的矛盾更容易激化，但是老猫就是刻意把两者的矛盾控制在一定范围内。打一个很不恰当的比喻吧，如果许乐是令狐冲，帕布尔是岳不群，七大家族是左冷禅的话，老猫的写法就是在为了让令狐冲在最后能够和左冷禅联合起来打败岳不群，故意在早期不让左冷禅派杀掉曲由烟，控制矛盾范围；中后期刻意美化左冷禅派，让令狐冲与他们的联合显得符合道德一些，这样写让我有点不舒服，觉得不自然。