药家鑫：一起命幷案引发的法幷理与民幷意（文/贺幷卫幷方）
因为讲课的关系，最近我关注的是雅典法庭对苏格拉底的审判，把柏拉图、色诺芬等人的相关作品反复读，颇能读出一些趣味来。至于药家鑫的案幷件和审判，我上网时似乎是有意识地进行了自我屏幷蔽。这个时代各种事件和案幷件仿佛雨后春笋，此伏彼起。每一起都去关注，结果真的要把自己给迷失了。接到你的短信后，我才上网阅读了一些材料，包括案情和一些评论。边看边想，就有了一些初步的看法。
说实话，作为一个法律学者，我对于评论一起没有审结的案幷件总是有些不安，那似乎有某种影响司法的嫌疑。不过，就本案的事实而言，无论是见诸媒体的报道和法庭上药家鑫的言辞，都不存在争议。药家鑫驾车肇事后又将伤者六刀杀死，手段残幷忍，后果严重。根据现行刑法以及司法实践的一般惯例，假如没有法律明确规定的从轻或免于刑事处罚的情形（如精幷神幷病等），则判处死刑并立即执行的结果是可以预料的，也是受幷害幷人的正当要求。
在审理过程中，律师称药家鑫属于“激幷情杀人”，这样的说法不成幷立。因为受幷害幷人在那个过程中毫无过错可言。所谓的自首情节也十分勉强。此外，一些人向法庭提供了某些“品格证幷据”，如药家鑫多次获奖等。但是，撞人之后不救人反而凶幷残地杀人令这些旧日荣誉成为一种讽刺。
当然，你也知道，我是一直主张无条件彻底废除死刑的。不过，主张废除死刑属于一种立法推进；司法方面，在立法没有变化的情况下，只能呼幷吁尽可能少判死刑，并在各个环节上全力防止冤幷狱的发生。至于法幷官在具体案幷件审理时，其义务是严格依据现行法律判幷决案幷件。即使法幷官本人也持废除死刑的观点，也不能以个人好幷恶取代法律。我也看到一些人主张，让药家鑫成为废除死刑的一个起点。但是，这存在很大的困难。除了法幷官不可以解释之名改变法律之外，还涉及不同地方、不同时间司法的平衡性问题。西安的法幷官在当判死刑而出于种种考量而不判死刑，但是其他地方或其他时间却一准乎律，当死则死，无疑是损害幷法律面前人人平等准则的做法。这样的做法在加剧司法的不确定性的同时，也会给某些以不正当手段干预司法的行为大开方便之门。
其实，除了关心药案本身之外，我更感兴趣围绕着这一案幷件的各种议论。或许可以说，药案之所以引发如此强烈的关注甚至公众的怒火，比药案本身更关键的是某些媒体和个别专幷家的表现，也包括一审法幷院异乎寻常的举动（如在听众中发放问卷）。不少人直接认为这是官方机幷构在为对被告人从宽发落的前奏。对于司法公正的满腹狐疑在网络上铺天盖地的议论中尽显无遗。说实话，作为过去这些年一直从事司法改幷革推动的一个学者，我对此感到无幷言幷以幷对。的确，从近年来一些引发公众关注的案幷件的审判过程看，这种疑虑绝非无的放矢。邓玉娇案表明法幷院不是澄清事实的平台，孙伟铭案表明法幷院曲法阿世，聂幷树幷斌、佘祥林、赵作海等案表明法幷院经常制幷造冤案（而且只要被告人已经冤杀，就很难纠正），几乎所有产生较大影响的案幷件都昭示出司法不独幷立这一事实。面幷临这种困境，我们将从何处寻找出路？
还有，围绕着药案的议论让我们看到，尽管最近的刑法修订案开始了减少死刑罪名的步伐，但是在中国倡言建设更加人道主幷义的刑罚制幷度仍然是任重道远。在一家名为“第一视幷频”的网络媒体上，北大中文系教授孔庆东的言辞让我感受特别强烈。当主持人说在法庭上的药家鑫“看上去很天真很学生气而不像是一个杀人犯的样子”时，孔教授怒不可遏：
“天真？哪里天真！杀人犯还要长在脸上么？……真正天真的是你。他长的是典型的杀人犯的那种面孔。你不懂。一看就知道是罪该万死的人。杀人犯长的都这样……这是典型的坏学生。你看人要看气质，你不要看什么肤色啊、五官啊，要看气质。这是一个杀人犯的气质。药家鑫的名字，就是杀人犯—三个‘金’摞在一起，三把刀，是吧？这个人他就是一个杀人犯—从心理学上来讲，从文化上来讲。”
前面刚质疑“杀人犯还要长在脸上么？”紧接着就以此刻之我非刚才之我：“他长得是典型的杀人犯的那种面孔”。而且还搞起神秘的姓名学了。这哪里有一点点理性分析？还有，对于律师在法庭上提出的自首情节，孔教授这样评论：
“……干了伤幷天幷害幷理的事情，过了一定的界限，你怎么自首都是没有用的。你愿意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你满门抄斩，这才是严肃的法律。看他可怜，他都是策划好的。看到要判死刑，作最后一搏。装出可怜的样子，跪下磕头啊。你想，当时他是多么凶幷残。这个老百幷姓啊，为什么老被人家欺负，被人家杀？就是健忘。”
孔教授在分析这种杀人事件的起因时，谈到了西方因素：
这就是美国鼓吹的，让我们有个性啊！让我们民幷主、自幷由啊！自己掌握自己命运啊！不要听政幷府的、不要听幷法律的、不要听共幷产丵党幷的，就听美国的，就这结果啊！药家鑫呐。
但是，马上他又把美国等国幷家作为光幷明的典范，说：
别看我们天天批幷评美国、批幷评日本、批幷评以色列，人家国幷家就没有这么黑的事，我们就找不出这样的例子来。只有我们伟大的祖国有这种事，要不我们国幷家怎么被人欺负？要知道我们被人欺负，是因为内里怂啊！
你若有兴趣，可以在网上检索视幷频，看看我这位同事的全部评论。虽然充满了对于杀人者的义愤，但我不得不说，他的话语不仅经常自相矛盾，而且本身也洋溢着暴戾之气。网友的跟帖也大多是叫好欢呼。我们当然可以依法判幷决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？
公元前399年，雅典的法庭判幷决苏格拉底死刑。501位审判官表决，尽管多数票赞成死刑，但仍有220人投了反幷对票。五百人法庭的组成幷人员全是普通公幷民，那个时代也没有职业司法人员，法庭遵守程序，听取苏格拉底的自我辩护（甚至还有些故意激怒审判团的言辞），也没有出现一边倒的喊杀声。其中信息也是耐人寻味。
贺幷卫幷方
因为讲课的关系，最近我关注的是雅典法庭对苏格拉底的审判，把柏拉图、色诺芬等人的相关作品反复读，颇能读出一些趣味来。至于药家鑫的案幷件和审判，我上网时似乎是有意识地进行了自我屏幷蔽。这个时代各种事件和案幷件仿佛雨后春笋，此伏彼起。每一起都去关注，结果真的要把自己给迷失了。接到你的短信后，我才上网阅读了一些材料，包括案情和一些评论。边看边想，就有了一些初步的看法。
说实话，作为一个法律学者，我对于评论一起没有审结的案幷件总是有些不安，那似乎有某种影响司法的嫌疑。不过，就本案的事实而言，无论是见诸媒体的报道和法庭上药家鑫的言辞，都不存在争议。药家鑫驾车肇事后又将伤者六刀杀死，手段残幷忍，后果严重。根据现行刑法以及司法实践的一般惯例，假如没有法律明确规定的从轻或免于刑事处罚的情形（如精幷神幷病等），则判处死刑并立即执行的结果是可以预料的，也是受幷害幷人的正当要求。
在审理过程中，律师称药家鑫属于“激幷情杀人”，这样的说法不成幷立。因为受幷害幷人在那个过程中毫无过错可言。所谓的自首情节也十分勉强。此外，一些人向法庭提供了某些“品格证幷据”，如药家鑫多次获奖等。但是，撞人之后不救人反而凶幷残地杀人令这些旧日荣誉成为一种讽刺。
当然，你也知道，我是一直主张无条件彻底废除死刑的。不过，主张废除死刑属于一种立法推进；司法方面，在立法没有变化的情况下，只能呼幷吁尽可能少判死刑，并在各个环节上全力防止冤幷狱的发生。至于法幷官在具体案幷件审理时，其义务是严格依据现行法律判幷决案幷件。即使法幷官本人也持废除死刑的观点，也不能以个人好幷恶取代法律。我也看到一些人主张，让药家鑫成为废除死刑的一个起点。但是，这存在很大的困难。除了法幷官不可以解释之名改变法律之外，还涉及不同地方、不同时间司法的平衡性问题。西安的法幷官在当判死刑而出于种种考量而不判死刑，但是其他地方或其他时间却一准乎律，当死则死，无疑是损害幷法律面前人人平等准则的做法。这样的做法在加剧司法的不确定性的同时，也会给某些以不正当手段干预司法的行为大开方便之门。
其实，除了关心药案本身之外，我更感兴趣围绕着这一案幷件的各种议论。或许可以说，药案之所以引发如此强烈的关注甚至公众的怒火，比药案本身更关键的是某些媒体和个别专幷家的表现，也包括一审法幷院异乎寻常的举动（如在听众中发放问卷）。不少人直接认为这是官方机幷构在为对被告人从宽发落的前奏。对于司法公正的满腹狐疑在网络上铺天盖地的议论中尽显无遗。说实话，作为过去这些年一直从事司法改幷革推动的一个学者，我对此感到无幷言幷以幷对。的确，从近年来一些引发公众关注的案幷件的审判过程看，这种疑虑绝非无的放矢。邓玉娇案表明法幷院不是澄清事实的平台，孙伟铭案表明法幷院曲法阿世，聂幷树幷斌、佘祥林、赵作海等案表明法幷院经常制幷造冤案（而且只要被告人已经冤杀，就很难纠正），几乎所有产生较大影响的案幷件都昭示出司法不独幷立这一事实。面幷临这种困境，我们将从何处寻找出路？
还有，围绕着药案的议论让我们看到，尽管最近的刑法修订案开始了减少死刑罪名的步伐，但是在中国倡言建设更加人道主幷义的刑罚制幷度仍然是任重道远。在一家名为“第一视幷频”的网络媒体上，北大中文系教授孔庆东的言辞让我感受特别强烈。当主持人说在法庭上的药家鑫“看上去很天真很学生气而不像是一个杀人犯的样子”时，孔教授怒不可遏：
“天真？哪里天真！杀人犯还要长在脸上么？……真正天真的是你。他长的是典型的杀人犯的那种面孔。你不懂。一看就知道是罪该万死的人。杀人犯长的都这样……这是典型的坏学生。你看人要看气质，你不要看什么肤色啊、五官啊，要看气质。这是一个杀人犯的气质。药家鑫的名字，就是杀人犯—三个‘金’摞在一起，三把刀，是吧？这个人他就是一个杀人犯—从心理学上来讲，从文化上来讲。”
前面刚质疑“杀人犯还要长在脸上么？”紧接着就以此刻之我非刚才之我：“他长得是典型的杀人犯的那种面孔”。而且还搞起神秘的姓名学了。这哪里有一点点理性分析？还有，对于律师在法庭上提出的自首情节，孔教授这样评论：
“……干了伤幷天幷害幷理的事情，过了一定的界限，你怎么自首都是没有用的。你愿意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你满门抄斩，这才是严肃的法律。看他可怜，他都是策划好的。看到要判死刑，作最后一搏。装出可怜的样子，跪下磕头啊。你想，当时他是多么凶幷残。这个老百幷姓啊，为什么老被人家欺负，被人家杀？就是健忘。”
孔教授在分析这种杀人事件的起因时，谈到了西方因素：
这就是美国鼓吹的，让我们有个性啊！让我们民幷主、自幷由啊！自己掌握自己命运啊！不要听政幷府的、不要听幷法律的、不要听共幷产丵党幷的，就听美国的，就这结果啊！药家鑫呐。
但是，马上他又把美国等国幷家作为光幷明的典范，说：
别看我们天天批幷评美国、批幷评日本、批幷评以色列，人家国幷家就没有这么黑的事，我们就找不出这样的例子来。只有我们伟大的祖国有这种事，要不我们国幷家怎么被人欺负？要知道我们被人欺负，是因为内里怂啊！
你若有兴趣，可以在网上检索视幷频，看看我这位同事的全部评论。虽然充满了对于杀人者的义愤，但我不得不说，他的话语不仅经常自相矛盾，而且本身也洋溢着暴戾之气。网友的跟帖也大多是叫好欢呼。我们当然可以依法判幷决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？
公元前399年，雅典的法庭判幷决苏格拉底死刑。501位审判官表决，尽管多数票赞成死刑，但仍有220人投了反幷对票。五百人法庭的组成幷人员全是普通公幷民，那个时代也没有职业司法人员，法庭遵守程序，听取苏格拉底的自我辩护（甚至还有些故意激怒审判团的言辞），也没有出现一边倒的喊杀声。其中信息也是耐人寻味。
贺幷卫幷方
