开此贴没有其他的目的，仅仅是针对这类现象给个回应
我需要让一些被蒙蔽的人知道，什么是合适，什么是正常，什么是包容
首先，我要谈的是——“目的与认知”
人对事物的了解是一个认知的过程，那么，人为什么要认知？须知，人的每一个举动都有其特定的目的行，即是本人没有注意到，也不能忽略这个现象
那么，针对某一事物的认知的目的是什么？这些，请问偏激的哈哈们，你们考虑过么？
那些发的内容，我大致看了下，说得不外乎两种事情：
其一也，对于现实中中国民族政策和历史态度的不满
其二也，对于传统文化的衰亡的失望与对现有文化的叛逆
————
有这种心理是可以理解的，毕竟中国的社会类型决定了不可能按照某些哈哈的心理去“快意恩仇”，须知，人是活在一个大的环境里，需要受到环境的节制，那么，国家不也是如此么
对于一个国家来说，内部的事是一方面，但绝对不可忽视的是外界环境的影响
那么，对一个正在积蓄力量发展的国家来说，面对复杂多变且充满挑战的外界环境，最需要的是什么呢？无他，稳定。只有内部稳定了，才能谋求外部
那么，正如我说的“目的与认知”，对于认知，我们已经大致的了解，在4楼中我说的两种事情，便是人对于事物的认知，那么，你认知这些事情的目的是什么？换而言之，你为何要认知这些事物？
可以说，大多数人对于事物的了解都是在无意识中得来的，也许有很多人没有意识到认知的目的，那么，我不妨换个说法，为什么你认知了这么多的事物，单单对此【记忆犹新】呢？
你所耿耿于怀的到底是什么？
没有目的性，那就不存在深入的认知，请详细思考
其次，我要谈的是——“冲突与包容”
冲突出现在方方面面，并且很多冲突是不可避免的。亨廷顿曾经提出“文明冲突论”，可以说，他的观点给我们对于历史的认知提供了另一条路，与此同时，他也揭示了另一个问题——冲突的文明，是否可以共存？
这是很值得我们思考的，这个问题不仅仅针对于历史，而且针对于我们生活中的方方面面
有了矛盾，如何解决？难道是要扩大矛盾以至于产生更大的矛盾或者后果，还是说包容矛盾，在互相妥协中得到融洽？相信，聪明的读者都知道，后者是更为合适的选择。那么我接下来谈的，就是最为针锋相对的部分——对于历史上的冲突，我们要用什么眼光来看
我需要让一些被蒙蔽的人知道，什么是合适，什么是正常，什么是包容
首先，我要谈的是——“目的与认知”
人对事物的了解是一个认知的过程，那么，人为什么要认知？须知，人的每一个举动都有其特定的目的行，即是本人没有注意到，也不能忽略这个现象
那么，针对某一事物的认知的目的是什么？这些，请问偏激的哈哈们，你们考虑过么？
那些发的内容，我大致看了下，说得不外乎两种事情：
其一也，对于现实中中国民族政策和历史态度的不满
其二也，对于传统文化的衰亡的失望与对现有文化的叛逆
————
有这种心理是可以理解的，毕竟中国的社会类型决定了不可能按照某些哈哈的心理去“快意恩仇”，须知，人是活在一个大的环境里，需要受到环境的节制，那么，国家不也是如此么
对于一个国家来说，内部的事是一方面，但绝对不可忽视的是外界环境的影响
那么，对一个正在积蓄力量发展的国家来说，面对复杂多变且充满挑战的外界环境，最需要的是什么呢？无他，稳定。只有内部稳定了，才能谋求外部
那么，正如我说的“目的与认知”，对于认知，我们已经大致的了解，在4楼中我说的两种事情，便是人对于事物的认知，那么，你认知这些事情的目的是什么？换而言之，你为何要认知这些事物？
可以说，大多数人对于事物的了解都是在无意识中得来的，也许有很多人没有意识到认知的目的，那么，我不妨换个说法，为什么你认知了这么多的事物，单单对此【记忆犹新】呢？
你所耿耿于怀的到底是什么？
没有目的性，那就不存在深入的认知，请详细思考
其次，我要谈的是——“冲突与包容”
冲突出现在方方面面，并且很多冲突是不可避免的。亨廷顿曾经提出“文明冲突论”，可以说，他的观点给我们对于历史的认知提供了另一条路，与此同时，他也揭示了另一个问题——冲突的文明，是否可以共存？
这是很值得我们思考的，这个问题不仅仅针对于历史，而且针对于我们生活中的方方面面
有了矛盾，如何解决？难道是要扩大矛盾以至于产生更大的矛盾或者后果，还是说包容矛盾，在互相妥协中得到融洽？相信，聪明的读者都知道，后者是更为合适的选择。那么我接下来谈的，就是最为针锋相对的部分——对于历史上的冲突，我们要用什么眼光来看
