回复：15楼
反正我们单位是没有人去找，大海里的放射性物质多的是，有人类的抛弃的，有自然界释放的，海水里的铀含量本来就很高的，已经有人在研究了从海水中提炼铀了。不过与盐相比，化石能源燃烧吸入的放射性物性更多。

回复：6楼
火电一般是建在靠近资源的地区，例如西电东送。

回复：18楼
如果技术成熟，海边用潮汐能发电或许更好，煤这种东西，说不定哪天就用完了。
西部水电对生态环境的破坏太大了，现在已经有所限制了。

回复：19楼
回复：19楼
各种新能源虽然表面上说是无污染、环保，但关键问题还是成本控制不住，无论是投资成本还是运营成本与传统能源相比，还有着很大的差距，像风电，近十年来发展很快，一方面是风电技术上日臻成熟，风电设备成本大幅降低，相对不断价格高攀的化石能源，在各国政府优惠政策的扶植下有了很大的发展，但是受到风电建设条件等诸多限制，还有着噪声污染，在大多数国家里很难挑起大梁。太阳能的成本也很高，虽然多晶硅的成本不断降低，而且寿命很低，像风电一样受地理环境的影响很大，也很难挑大梁。潮汐就别说了，建设成本太高，受条件限制太多。
中国的电力结构是以煤电为主，煤电占了百分之七八十的份额，虽然国家政策有限制，但是在今后几十年里，煤电仍将是最主要的发电形式，即便是现在大力发展的核电，到2020年也不会超过五个百分点，中国的摊子太多，再多上几个核电项目，也占不了多少比重。而且中国的煤的储量还是很大的，新疆的煤炭资源还没有大规模的开发，不过长远来看，以中国的需求计算，再多的煤恐怕也不够中国用。所以中国能源的出路还是离不开核电。


风电发展的很快，仅次于西班牙，技术都出口到国外了，而且风电项目贷款是优先批的
中国的铀品位太低了，要大量进口，核发电8600万千瓦的目标压力很大
火电脱硫技术也在扶持列表中，这应该是将来的主要手段

我还听说坑口电厂，我觉得17楼说的是有道理的。如果靠近资源的地方建电厂，成本会低很多

回复：21楼
风电有前途，但就目前而言，如果不是各国政府扶持的话，竞争力还是比较差的，而且风电也不是什么地方都适合，受地理条件的制约太严重。
中国要上核电，一下子就能上一大批，现在在建的核电数量，中国领先世界。中国确实是一个贫铀国，但现在铀矿来源多样化，但矿石方面的对外依赖很强，石油、铁矿、铜矿等等都严重依赖进口，再加上铀矿也没什么大不了。
脱硫不是什么新鲜玩意，建在海边，海水也可以帮着脱硫，不建在海边，也有其它手段脱硫。硫虽然可以脱，但是来自地底下的煤炭中也是存在放射性元素的，而且这些东西在煤炭燃烧时是脱不掉的，相当一部分进入大气。

回复：22楼
坑口电站虽然解决了电煤的问题，但是还是要在输电上耗费成本，离市场越远，输电成本就越高。

有专家不是提出，用月球上的氦－3作为核聚变原料，清洁无污染

回复：25楼
那是2050年以后的事情，不过核聚变的安全性也不好说，虽然放射性物质少，但如果磁约束失效，那可能就是一次真正的核爆炸，相比之下现在的核裂变反应堆不具备核爆炸的条件。