不就是死猪不怕开水烫吗，这有什么啊，我也会

方老师您怎么能让那么多小丑看笑话呢？？
必须要起诉他们，包括造谣者以及那些不负责任的媒体！！！！！

回复：3楼
方老师您怎么能让那么多小丑看笑话呢？？
必须要起诉他们，包括造谣者以及那些不负责任的媒体！！！！！
-----------------------------------------------------------
肖传国教授您——怎么能让那么多小丑看笑话呢？？
必须要起诉他们，包括造谣者以及那些不负责任的媒体！！！！！


深圳商报那篇报道，方评论过了，而且搞挂新语丝，这还不算回应啊
科普文章的非特异性叙述部分相同不算抄袭，这应该是一个常识。

回复：5楼
【科普文章的非特异性叙述部分相同不算抄袭，这应该是一个常识。】
你提请人大修改《著作权法》吧。

以后科普文章里不能有“地球绕着太阳转”之类的话，否则就是抄袭

7楼，又在断章取义了，写文章又不是造句，如果只有几句话相似会有人说他抄袭？你当别人是白痴？还是你是白痴？

回复：7楼
你这方粪，地球绕太阳转已成公认常识，混淆概念，是你无知还是无耻？

“《人类的诞生与进化》如此大量地全盘照抄利基著作，却没有任何一个地方提及利基著作，因此，这已构成非常严重的剽窃。退一步说，即使注明了资料出处，而没有对引用资料的部分用自己的语言做恰当的改写、复述，对照抄部分没有用引号括起来表明是引言，那么同样构成抄袭。”
“不管是因为什么原因撰写科普著作的，不管乐不乐意，既然承担了下来，就应该老老实实地写，而不应该靠抄袭来投机取巧。”
“试想，如果一个爱好科学的青少年读者在阅读了两本著作，发现其雷同之后，误以为书也可以靠抄袭来写，‘院士干得我也干得’，那会是多么恶劣的影响！”
---- 以上摘自 方圣人 《科学院院士也当“王铭铭”》
“混淆‘引用’与‘抄袭’的区别，是为抄袭辩护的常见借口”。
----摘自 方圣人 《如此鼓吹抄袭才叫弱智》
“‘成段的引文献’也算抄袭，大概是松鼠会的独创；但是‘直接是英语文章翻过来的’却公认是抄袭。我被人称为‘学术打假人士’，整天揭发别人抄袭，如果自己也干抄袭的勾当，这样的‘人’是该被分到最卑劣的一群里头去的。这样的指控，可比松鼠会以前骂我‘文痞’严重多了，所以必须讲清楚：请松鼠会具体地证明我哪篇文章是‘直接是英语文章翻过来的’。”
---- 摘自 方圣人 《“科学松鼠会”成了造谣会》


用方肘子的鸡8抽你的嘴巴

7楼丫今天可能吃了什么不合适的东西，找茬打架来了。

狗都喜欢吃那个，没办法

7L好可怜，你们太坏了，怎么能这么欺负人家，人家只是转基因肘子吃多了而已

5楼，方干吗只挂在新语丝？完全可以在博客里面回应吗，这样看到的人才多呀，各大网站又可以转载，让大家都看到吗，奇怪的是为什么不这么做？