罗老号吧 关注:1,865贴子:108,390

米国要彻底解决中国需要付出多大代价?

只看楼主收藏回复

求解、


1楼2011-03-02 09:50回复
    美国手下的小弟就能把中国给群殴死!


    2楼2011-03-02 16:27
    回复
      2025-06-11 19:45:36
      广告
      回复:2楼
      又见新人


      IP属地:广东3楼2011-03-02 16:59
      回复
        回复:3楼
        呵呵~~~ 我也是这里的老朋友喽~~~ 这的吧主都是我的小弟,我的帖子他一般都是加精的哦~~~


        4楼2011-03-02 18:40
        回复
          回复:2楼
          我对中国本土作战还是很有信心的。
          如果,在短时间内打不下中国的话,就基本平局。


          6楼2011-03-02 20:38
          回复
            哎哟喂 中国如果本土防御的话
            倭国 寒国 越贼 菲佣行吗?


            7楼2011-03-03 01:05
            回复
              回复:7楼
              貌似这四个国家都还占着“中国领土”吧~~~ 你咋就这么不会举例子呢~~~ 这不是扇自己耳光嘛~~~


              8楼2011-03-03 09:09
              回复
                回复:8楼
                艾斯比


                10楼2011-03-03 13:28
                回复
                  2025-06-11 19:39:36
                  广告
                  简单的说话,仅仅是常规武器方面,假设中国不反击且所有目标都固定不动,假设美国的武器都是100%命中,而且命中即摧毁,不存在重复命中或者无效命中情况,那么要完全瘫痪中国的军事实力,以美国弹药库存量最高的1998年库存量为1个基数,那么总共需要50个基数以上才能基本瘫痪中国的军事能力。


                  11楼2011-03-03 14:29
                  回复
                    再加一个前提:中国所有目标的位置都已经被美军掌握


                    12楼2011-03-03 14:30
                    回复
                      PS:这个基数有众多的说法,在比较值得采取的数字当中,最少的是简氏年鉴给出的数字为7个基数,最多的是《全球防务周刊》给出的66个,此外美国国防部采取的数字是16个基数,而50个基数是兰德公司的数字。


                      13楼2011-03-03 14:37
                      回复
                        顶铁血哥,在下表示美分狗、日狗不要靠主观沙壁推测。


                        IP属地:日本14楼2011-03-03 17:48
                        回复
                             为什么要武力呢? 既费钱又费力,从内部瓦解拆那不是更好嘛~~~      


                          15楼2011-03-03 21:57
                          回复
                            回复:15楼
                            求死


                            IP属地:广东16楼2011-03-03 22:05
                            回复
                              2025-06-11 19:33:36
                              广告
                              回复:15楼
                              牡丹**?


                              17楼2011-03-03 22:24
                              回复