想必来看这篇帖子的同胞们，都或多或少受到过色盲检查的委屈。
或许单单“委屈”是说明不了这里同胞们的心中的痛苦的。
因为色盲它现在是对于一些好心的人的态度-----------是同情（不平等的同情，和无知的同情我们不需要，这种同情对于不少人也是一种伤害）
对于一些狭隘无知的来说，看到色盲者则是一直赤裸裸的歧视！！！
这些心理上的伤痛，不亲身经历是难以理解的，我深深的知道这一点。
小弟写这篇帖子，只想从客观的角度，告诉同胞们关于色觉检查的你所忽略的事实，我的目的也是为了同胞们看到这篇文章后，引起自己的思考。
不要在为这个色盲而苦恼，我们眼中的天地其实从来都是一样的！！
为了更好的说明，我想把色觉这种人类的辨别颜色的能力，比喻成一部车。
现在说的红绿色盲，就是对红绿不能辨别，好比一辆车坏了一样。车坏了，自然想要送到修理厂修了，那么我请问大家，
修理厂凭什么会修车呢？
答案很简单，[修理厂知道汽车运作的原理，很清楚汽车的构造，因此才会修车]
那么我们的色觉的这辆车坏了，自然也要明白色觉的原理是什么，才能修理了，对么？
可是现实是
证据1:“关于色觉形成的机制，目前仍未完全清楚，主要有下列学说。三原色学说，对立机制学说，阶段学说，land理论”-----摘自《色觉检查图》--色觉检查图及其临床应用一文。主编：吴乐正 黄时洲   北京科学技术出版社 2009年6月第一版。
证据2"关于色觉的理论过去有多种学说，其中最通用的有两种，即young-helmholtz的三色说与hering的四色说”“以上两种学说，长期以来虽说是并存的，但三色说占优势，因为它对三原色的混合解释地比较完善，所以得到多数学者的支持”---也就是说色觉原理是争议的，不完全清楚的。摘自《色盲检查图》俞自萍 第五版
证据3：“但是，无论是young-helmholtz的三原色说，还是hering三对感色物质学说，皆不够完善，还不能完全解释临床色觉现象，其真正机制有待进一步研究阐明”---《色觉检查图》汪芳润 第三版，第12页.
以上证据说明了色觉形成的理论是不完善的，那么你怎么可能在不太明白汽车是何物的情况下，就敢说这个汽车坏了，是残次品，是天生的残次品呢？
你怎么能用一个不准确，不完善，甚至就是错误的理论指导下，去简单的划定几千万人是为遗传病患者，天生的缺陷者，剥夺他们的各种权利呢？！！
在这里，我就要郑重告诉各位同胞了，所谓治疗色盲的疗法，是扯淡的。什么基因疗法，有点科学常识就知道不可能，更何况现在原理都不清楚，你咋治？你不懂汽车啥构造，你就懂修车了?你得的病都还没搞清楚咋回事呢,你能指望给你治好么？
（未完待续）
未完待续）